其實要不是某些鯨類快絕種，為了保育，
不然其實這就跟《血色海灣》以及各地人士對他國文化的撻伐一樣，
乍看是講求觀念進步、文化提升，
實際上是文化人類學中以客位觀點去指責、排斥別人的傳統，
藉以標舉一種普世價值和型塑自己的文化優越感。
當然以我們的觀點來看，貓狗成為盤中飧是殘忍的，
我們可以自律，但不應以客位身分去強加價值觀給別人，
否則這就跟取笑達悟族丁字褲或的行為一樣無知。
※ 引述《Cervelo1995 (........)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 國家地理雜誌報導台灣通過禁食狗肉的法案, 並稱其為亞洲動物保護的一大里程碑。
: 文中指出在東亞許多國家都有食用狗貓肉的習慣, 特別是中國、韓國、菲律賓每年都要
: 宰殺數十萬隻的狗食用, 而台灣法案的通過顯示了某些"舊習慣"其實是可以隨著時間還
: 有文化提升而改變的, 也期待中國還有韓國的跟進。
: FB推文底下不免俗的也戰了一下, 有人認為牛豬雞鴨魚都可以是寵物, 那要不要每個都
: 來立法禁止食用? 也有人且先撇開狗貓食用道德的部分, 僅就飼養環境認為不妥, 理應
: 跟其他牲畜相同(指文中肉狗肉貓的豢養環境不佳); 當然也有很大一群人基於認為狗貓
: 經過好幾個世紀演變下來已成為人類生活重要夥伴的緣故而拍手叫好。
: 個人認為這個是一個不錯的思考議題, 很多禽畜都可以當寵物, 也可以是食物, 保護狗
: 貓的法案是不是也變相劃分了不同物種生命的高低, 否認了眾生平等的概念?
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/natgeo/posts/10154532193913951
: ＦＢ內容：
: In a landmark step for animal welfare, Taiwan has outlawed the consumption of
: dog and cat meat—the first country in Asia to do so.
: https://goo.gl/7qvkZY
: (台灣成為亞洲第一個立法禁止消費貓狗肉的國家, 也是動物福利進展的一個重要里程碑)