※ 引述《Bastain (滿洲國專家^^)》之銘言：
: 但是從算命師的個人經驗來看，
: 術數與現實的關係或許可以透過某種黑箱論(BlackBox)的方式來進行，
: 這在中醫裡面也有一些例子，例如穴道的具體作用在今天也不是很明白，
: 但是在臨床上使用針炙可能會產生療效，
: 在算命師的理解中，雖然也承認在理論方面可能存在缺陷，
: 但是從經驗上來看，算出來的結果多數是有參考價值的。
: 最後回到算命師是不是畫唬爛的事情上，
: 如果回到一開始「小道」的脈絡上，算命是一種系統性知識，
: 其中包含了若干的「技術」層次，
: 從這個角度來說，算命師基本上不是畫唬爛，
: 如果做一個田野調查，
: 大抵上可以得出多數的算命師在特定問題上，所得的答案大致是一致，
: 例如梁湘潤曾經對四個八字派別進行分析統計，
: 雖然四個派別的典範有所不同，
: 但是對於同一個命例的解釋大致上有七成是相同的，
: 只有三成的部分存在模糊、矛盾或爭議，
: 當然從一個科學主義的角度來說，
: 有些人就會覺得?算命師內部對於三成的答案流於各說各話、不能統一，
: 但是換個角度來說，這種批評其實有點雞蛋裡挑骨頭，
: 因為算命界對於同一個命例的解釋至少有七成是統一的，
: 所以就算命知識而言，算命師的同質性算是還蠻高的。
偽科學的最大問題，就是意圖宣稱它們有系統知識也有學術體系，
具有邏輯實證的特徵，所以也是一種科學或是可以科學化的學術，
於是總要惹怒科學家們。
實際上也有人宣稱，科學也不過是一種以奧坎剃刀原則作為信仰根基的簡約體系，
自然和數學之間一樣不存在真正的因果關係根基，和占星或中醫並沒有根本差異，
因此偽科學和科學之間沒有一條清楚的界線。
這東西吵了很久，最後甚至出現科學社群論，也就是什麼是科學，
是由科學社群所定義的，他們所承認的學術就是科學，反之就不是，
這也解決了數學、生物學、心理學、電腦科學是不是科學的問題。
於是各種人文學科和傳統知識體系，也就大規模地模仿自然科學的方法，
建立學術社群、生產論文、數學化表述，在大學中建立相關科系並授予學位，
並且討論在難以證偽的情況下如何求真，意圖獲得科學社群的承認，
成為一種科學。
曾經有一陣子，費耶阿本德 (Paul Karl Feyerabend) 的科學哲學成了顯學，
認為科學沙文主義必須打破，沒有什麼知識體系不能成為科學的。
當時衝擊科學沙文主義的，除了歷史、社會、經濟這三大人文學科之外，
還有被費耶阿本德點名的精神分析、占星術和傳統醫學（主要就是中醫了）。
但 1980 年代的系統科學的興起，意外解消了這個科學主義的問題，
這些學科的科學化嘗試，幾乎全倒了。
比較完整的解釋，要到 1990 年代複雜適應系統 (Complex Adaptive System)
才算建立起來。
簡單來說，就是在複雜系統中，有一類系統是由大量的自主個體，
在彼此之間以及和環境的互動所構成的，這樣的系統會有許多共通的表現，
但其中的個體不會有固定的生存準則，足夠多的個體遵循同樣的規則，
會產生更大生存利益，使得新的規則湧現，但過量時又會失去意義，
產生新規則的湧現空間。
最容易理解的複雜適應系統，大概就是股市了，很多人一起炒作就會賺錢，
太多人一起炒作，就會被反向操作坑殺，不管這個共同行動的準則是什麼，
都是一樣的。
也就是說，只要是這類的複雜系統，就沒有長期普遍性的科學準則的存在，
僅僅存在著暫時適用的規則。
所以意圖建立有人與人互動因素在內的固定生存規則的學術，包括歷史學、
經濟學、社會學，以及占星術，也就一起和科學說 bye-bye 了，
在系統模型上就是無法成立，這是數學上的不可能。
但這些學術是否有解釋力、能不能從這些體系化的知識當中獲得利益，
那又是另一回事。
還是用股市來說，不管什麼亂七八糟的股市操作方法，都有可能在短期之內，
因為初期的意外成功和中期的一起炒作，而有一段時間的穩定獲利，
如果有很多人相信股市獲利法的存在，並研究各種不同的方法，那麼也就可能
長期存在至少有一種或多種股市操作方法是可以獲利的，這就是倖存者偏差了。
而社會的意識型態、宗教信仰等等的事情，甚至是算命，也是一樣的狀況。
於是結論就是，算命可能有用，或看似有用，但不科學，想科學化註定失敗。
當代經濟學的做法其實最值得參考，它會建立一些特定條件下的系統模型，
這個模型可以用數學方法或電腦模擬來驗證，但它如何適用於現實社會，
那就是各人的解釋功力了，跟模型的正確與否並沒有關係。
至少這樣的學術是有進步空間的，而不是大家各自胡說八道，總有人相對成功，
就覺得這個體系很有用。