: 噓 happie: 一堆人以為自由心證就是隨便寫，愛怎麼判就怎麼判。必須 04/17 07:24
: → happie: 不違背經驗和論理法則好嗎？ 04/17 07:24
課本背得很熟不錯，考過國考齁
可是實際上判下來弄上上新聞的哪幾個不違背經驗和倫理(論理)法則?
該判死不判死的例子我就不舉了，自己估狗關鍵字【有教化可能】
實際看下來，有哪幾個人的行為你覺得有教化可能?
你不會要跟我說他在法院上演演猴戲你就相信他已經悔改了吧?
這算哪門子的經驗法則?是經驗法則還是判自己比較不會有問題的判決?
如果法官都只對自己影響最小的判決，那要法何用

有無教化可能頂多影響刑期 有的判決違背經驗法則論理法則 讓有罪的變無罪 無罪的卻有罪 這才可惡

教化可能不是讓心理師和精神科醫師判斷嗎？

為了考績視被害者為芻狗

有罪無罪跟考績什關係 判錯被廢棄發回才會影響

法盲亂世

最高法院上傳司法院的刑事判決中有提到教化可能的，從97年到現在總共14筆，次多是高本院的13筆，而且犯罪事實都是有殺害被害人的情形

用三十年前的成績單認定有教化可能這叫有精神科醫師診斷過？