沒有打算說誰優誰劣
只是純個人經驗
老實說我自大一後還真的沒有用過MicroSoft Office
多數的簡報都是先用LibreOffice撰寫後，輸出成pdf
或著用reStructuredText/Markdown寫完，看是要輸出成網頁還是pdf
但即便我個人領域去的大大小小的研討會、工作坊
多半都是高橋流、或著類似的極簡風簡報
內容粹煉過後，以清晰的口條呈現
我沒有打算否認一些業務性比較強的科系，
可能會需要有聲光效果的簡報
這點可能還是商用軟體的強項
暨大若有完全汰換掉Microsoft的計畫
可能還是需要跟學生多溝通
列出長期的時間表汰換的roadmap
並且提供校內輔導的資源
e.g. 計中開課、花錢請助教給講座之類的
現實上也有很多公司為了要節流而導入開源軟體
常常也是需要請外面的教育/顧問公司來幫忙
例如耀達電腦就有做這樣的服務：
https://goo.gl/yJhmyP
https://goo.gl/j3Q0Ju
巨匠我印象中也有on demand的課程可供B2B
如果是真的有需求的科系，
可能可以請該系經費自籌或著撥款委辦的方式處理？
像敝校(113)有些系會有系圖、有自己的Key Management Server
讓一些真的有需要的軟體只供給該系的學生使用
（不多不說，很多東西有錢開發還是有差
像是EDA tool啦、要synthesize電路啦
目前開源世界能從Verilog to netlist到place-n-route、
最後bitpack丟到FPGA上面的
大概就瞄準Lattice iCE40的IceStorm計畫
用的Logic Element數量就硬生生的還是會比Lattice官方給的iceCube多）
雖然不喜歡這樣描述
但是台灣的資訊教育系統長年來都是在微軟環境下養成
類似我這種國中開始玩KnoppixLinux的，我自己也有自覺是怪咖
（真的完全把生活中的系統換成Linux是大學的事情就是了...）
要一個學了10年微軟產品的人突然發現：
這不是天上掉下來的而是要錢、而且學校好像不想&&沒義務買的東西
會排斥、反感是非常自然的反應
不過話說回來，
台灣推行自由軟體的學校或教授出名的
我印象中除了朝陽科大的洪朝貴老師
大概就屬暨大了
很多人其實也是開源圈活動(e.g. COSCUP)的老面孔
不太確定這次突然炸開是發生了什麼樣的宣導不周就是了
= = = = = =
沒八卦點但還是科普一下
開源世界也是由很多種主張的人構成的，
並不是一個鐵板一塊的生態系— —
有些人比較偏向Richard Stallman那邊的主張(GNU/FSF 這派)
他們多半會還會要求名詞訂正：不要說他們是開源軟體
而要稱其為自由軟體
他們對「自由」有其嚴格的定義，可以去Wikipedia看
我怕講錯會引發聖杯戰爭
也因為他們的授權方式與規範力比較強，所以後來打開了一條血路
讓現在不論你喜歡與否，在開發圈內開源的開發工具已經有其聲量
連曾經內部流傳著《萬聖節文件》的MS社，最近也開始逐步做出妥協與改變
也有些人是比較放任自的主張(MIT/BSD/Apache ... etc 這派)
基本上多半都是只要你留個文件說你有用到它，
甚至不用講隨便你想幹麻就幹麻的條文
缺點很顯而易見的就是容易被商業公司搭順風車
不過有時常常也有大公司看不下去市場好像反應不好，
乾脆放出來製造生態系的狀況
這件事情最明顯的就是Google
很多傳統開發商常常發現一夕之間豬羊變色
變成要跟免錢+有原始碼隨你改的軟體對打
有些老前輩的確也曾經警告
這造成強者拿這種資源逆差直接碾掉一般小開發商的狀況
（沒記錯是在Soft_job上面看到.com年代的資迅人的賴前輩吧）
這樣會造成強者亦強 弱者亦弱的局面
其實看一些大專案的maling list跟repo
多半都是大公司插旗maintainer來控制進code、改API的權限就略可看一二
還可順便提一下當年推Android86的CWHuang被Intel放話警告說
這是在造成生態系碎片化
只能說在台灣搞系統實在如風中草芥
人家老大現在也離開A___去某間香港新創了(嘆)
某個台灣公司最近說為了I__跑去加入Li__r_
我實在有點害怕會不會為時已晚（嘆）