※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: 最標準的蠢蛋邏輯：
: -毒品除罪化就是鼓勵大家去吸毒，一定變成全民吸毒跟清朝一樣
: -廢死就是鼓勵大家去殺人，一定變成全國玩BR大逃殺
: 關鍵的一個問題問自己就知道答案了，你會因為法規刑責降了就跑去犯法嗎？
: 如果回答是，也許你該去看心理醫生；如果回答不是，那上面的結論怎麼來的
: ？也許有極少數的案例會如此，但絕對不是通例，而且通常心理問題才是會主
: 動犯罪的主因
: 就看要把毒癮當成是個病還是單純當成犯罪。如果成癮是病，那當然有病要醫
: ，如果重度上癮者是醫不好的絕症，那考慮安寧療法，盡量減少這個病造成的
: 社會危害也是好的思考方向。單純把成癮的人當成罪犯關進監獄，他出來第一
: 件事就是跑去找毒品解癮，沒錢買就去偷去搶，照法律認定就是不斷再犯的累
: 犯，但這發展不是事先就可預見的？
: 最荒謬的是明明所有人都知道這種毒癮無法克制一定會再犯，很多蠢蛋卻只有
: 鴕鳥心態，以為法律訂嚴一點關起來就眼不見為淨就好。請問法律究竟是想解
: 決問題還是單純處罰隔離？以前國中打很兇，老師說考不到90差一分打一下，
: 請問那些書念不好的人會因為這樣規定以後就每次都考滿分不被打嗎？有些人
: 意識到自己能力根本做不到，那心態可能轉變成直接放棄就每次給老師打算了
: 。單純靠體罰教育就能解決問題？大概有些蠢蛋從小這樣被教出來腦袋也變成
: 這個樣了
: 至於認為政府提供會造成毒品氾濫的，看看之前在那邊被抹黑的捐血中心就知
: 道，市場這種東西就是沒錢賺的誰要去做？血液每間醫院都可以自己募捐，但
: 到頭來全部都還是跟捐血中心買最符合成本考量。簡單說政府變身市場上最大
: 的供貨商不求利潤用成本價供應，就可以壟斷市場打趴其他的小賣家。既然在
: 壟斷下，市場上的貨幾乎全是政府供的，請問這樣政府要管控毒品或是追蹤毒
: 品流向的困難度比較高？還是要掌控現在都是黑道毒販在玩的黑市地下經濟比
: 較困難？
: 再想一個問題，對某些人信誓旦旦指稱有一堆"好奇想吸毒"的人來說，市場只
: 有政府一個供應商下他比較容易拿到毒品還是市場是無數地下毒販在賣他比較
: 容易拿到？只有政府供應他要毒品要得先證實有毒癮。你說跟毒蟲買？毒蟲配
: 給額自己都不見得滿足了還分他？
: 到頭來只是在講大家都聽過的大禹治水的寓言故事。鯀用圍堵的結果還是照樣
: 氾濫，禹用疏濬的才解決水患
: 至於推文講到毒販除不除罪的不相干題外話，可以把"罪"、"刑罰"當成一種額
: 外經營成本，所以有罪的話當然能讓私下販毒成本更高更少人做。但如果政府
: 壟斷下能把市場搞到沒利潤沒人想競爭，那這附加在毒販這些競爭者身上的成
: 本加不加自然也無所謂了
前兩天上班的時候看到這篇文章，一不小心周末太忙了到現在才有時間回。
我不能完全同意對於毒品應該採取規管開放的態度，其理由如下述.
毒品的問題 在台灣應不至於到必須完全開放的態度
免費提供毒品更是萬萬不可行
(2) 其一，4/20 周四號稱是國際大麻日，在加拿大BC的落日海灘
竟然有三萬五千人公開吸食大麻。
在加拿大，現任總理 小杜魯多的政見之一 就是大麻合法化
這是不得已的做法 因為已經氾濫到不行。
而且在家中都可以很容易的種植。政府打算透過合法的廠商販售價格便宜
的大麻，同時打擊私下的大麻販子，增加稅收，降低價格逼迫
這些非法商家離開本國市場。
(2) 其二，這是否可以推論到 政府應該開放高危害毒品公開販賣呢
本人認為這是不可以類比的。
以經濟學的觀點來看，當你政府開放 合法廠商販賣毒品，在需求曲線不變
的情況下，必然造成價格的降低 還有使用量的提升。
即使因為價格的降低，打擊了非法毒品販運，所有的供給都離開台灣市場。
毒品需求曲線，是否能因為沒有毒販鼓吹而降低，
這是先需要證實的。
不要弄到最後，年輕人聚會是晚上到 合法的毒品Pub一起去使用高危害毒品。
這反倒增加了吸毒人數。
(3) 再來，針對合法毒品販賣，必須要有嚴格的規管，一不小心台灣
反倒變成合法的毒品輸出國。
以台灣現在的民情，要通過這樣的法條應該言之過早，
供各位板友繼續深入討論。
(4) 追加一點，加拿大近兩年，有因為芬太尼強效鎮痛劑的濫用
造成相當多的人 吸毒過量而死。據說一個月就有數百人因而死掉。
溫哥華市政府決定，因此增加地產稅，來增加醫療資源專門幫助，毒品使用者。
以一個不吸毒的台灣人來說，自然是反對這樣的做法，
如果這些人能因此吸毒過量而死，也少了很多社會問題。
當然，有很多人不贊同我的觀點，覺得太過冷血。
認為吸毒是一種疾病，不是種犯罪 或是 危險自召的行為。
By鮪魚

同意

說實話我不相信台灣人 看看那精美的健保 滿坑滿谷的三寶

到時候大概會有人比照健保領藥模式，政府都提供了我不吸白不吸的心態與其放縱到無可救藥的地步再除罪，不如管嚴一點壓好就好

毒品除罪化要看哪種吧，像大麻應該是不用的，比菸酒還安全的東西

同意大麻氾濫嚴重才開放 不然價格降低同時也造成普及我很好奇為什麼比菸酒還安全的東西 卻不開放既然安全 那為什麼各國還用各種手段管制(開放也是種手段

因為當年美國公務員要找名目討預算

說大麻可以當藥治療用或戒除用 那請限只開放THC大麻藥劑

然後當時反黑人風潮 然後大痲主要種植於黑人為主的墨西哥

政府連二手煙都管不好 我也有不想吸二手大麻的健康權力

於是他就掰了一篇廣告 大痲=黑人再吸 所以有毒於是大痲就被禁了 不然酒都比大痲毒

那為什麼全世界都跟風禁大麻 而少數開放都是禁不了才開放而沒有一個國家是提倡大麻無害 而開放的而台灣要做第一個 因為沒有證據說大麻有害所以開放的國家請記得 荷蘭 捷克 美國華盛頓州 都是禁不了才開放的