臺灣哪些城市需要捷運這問題不是我的專業
不過這一系列的討論幾乎都是關於城鄉發展的平衡，提供一些不同看法
基本上不管你喜不喜歡 現在全世界的趨勢都是往「超大城市」發展
在以前城市的發展與興起往往取決於天然與地理資源，
從氣候、水文、良港到煤礦、石油...
而這個時代的關鍵資源已經變成高端人才
透過高端人才的聚集與互相合作，才有辦法在世界上站有一席
才有辦法吸引資金、技術、資料（數據）
而周邊的鄉下、衛星城市基本上就是不斷提供新鮮年輕的肝..
不是，是年輕人補充所需要的人力，真正頂尖的大城市，
則連四周同一區域甚至全世界的年輕人才都有辦法吸引而來
即便多數國家都面臨人口老化問題，但這些超大城市基本上一直都會有
源源不覺的勞動人口湧入，提供城市發展所需的基本廉價勞動力
然後就是一個不斷的正面循環
這個趨勢基本上是無法改變的，即便有些國家政府嘗試以大量補貼希望能
減少城鄉差距，但這種違抗市場機制的作法往往是無效的
臺灣的勞動力不斷被中國的超大城市（北上廣深）、香港、新加坡、矽谷、波士頓
吸走也是同樣理由
這就是中國當年喊「讓一部份人先富起來」的核心，共產黨以高度專制的手段
使全國人才和資源高度集中，才創造出北上廣深這樣的大城市來帶動中國經濟
至於你說其他的二線城市、偏鄉怎麼辦？
現實是還真的不能怎麼辦... 川普的當選、英國脫歐、歐洲極右派竄起
基本上就是類似背景下這些二線城市（也可能是往日大城如底特律在這時代被其他
超大城市所取代）選民不甘心的反撲
基本上只有2300萬人、3.6萬平方公里土地又缺乏成熟產業網的臺灣要搞資源平均，
很殘酷的說，在經濟上是完全不合理的
當然，政府為了選票和防止人民憤怒的反撲，不斷分散資源，丟丟牛肉
適時的平息鄉民情緒在經濟上儘管荒謬，政治上確實完全能理解的
大家一起沉船好像還是比看見鄰居吃牛排我卻只能吃陽春麵，心理上來得舒服一點