※ 引述《zxzxzzzx (PPN)》之銘言：
: 林長的很空靈
: 是大部分男生第一眼會多看的類型
: 我搜尋了自殺跟憂鬱症
: 第一篇文 #1OM_T2xJ
: 女，40歲，旅館
: 下面的留言 不到20。都是幹話
: 這讓我想起徐瑋倫出車禍死掉
: 大篇幅報了一個禮拜
: 舉國哀傷，好像他是全台灣的鄰家女孩
: 在林死之前，根本幾乎沒人聽過他名字
: 更不會知道他出書
: 全台自殺死亡那麼多
: 車禍死亡那麼多
: 就他全天大篇幅報導
: 是不是因為它很正，想虎??
報導篇幅很大，是因為他有話題性，名醫之子，作家，才女，外貌等等..
如果你是記者你會不會選他報導？
我相信很多人會覺得，可憐的人很多，為什麼就這樣的人能得到報導。
其他人就不會引起什麼共鳴？覺得很不公平是不？
覺得她如果不是OO怎麼會XX之類的是吧？
可我們要知道，人類本來就不是完人，就跟你會對身邊的人有同理心，
但很難對非洲那群吃不飽睡不暖更別提基礎教育都沒的貧童有同理心一樣。
「但難道因為這樣，對著某些特殊對象同理心就錯了？」
「為他們在這人生所受到的不公，折磨感覺悲傷不平難道就錯了？」
我自己也必須說，我是在前幾天討論到建中事件，
有人翻出他的文章我才認識他的，我關注她的時間的確不長。
但關注的時間不長和我想關注她的理由並不衝突...
但是因為他的文筆可以讓我感到共鳴，所以我對他就有更大的關注。
甚至他自殺後我發現的經歷的一些事情和我朋友有類似的過往，
所以我就更關心，更能理解，更願意去了解憂鬱症本身的性質。
「難道這樣也錯了嗎？」
我想如果我真的錯了，
錯的可能是因為我沒把這些注意力投注到你們覺得「應該」注意到的人。
或者你覺得人生而平等，是一種齊頭式的平等，無論他多才華洋溢，
出書短短時間五刷到最後應該受到的關注應該跟一般人一樣？
沒錯無論是你文章40歲那位，還是徐瑋倫，亦或者是林奕含，
他們生命是等價的，但這不代表他們生命會綻放的光芒會是一樣的。
就連同種生物個體大小都會有有所不同和差異，
你怎能奢望一個人到生命的終結點會有齊頭式的平等？