個人認為維持舊制比較洽當
雖說新制養的最高法院法官變少了
但是在新制要花時間 成立遴選委員會
且由司法院院長提名三倍人選
司法院院長是由總統提名 在經過立法院同意
我國政治制度屬於雙軌制
若未來總統 立法院不隸屬於同一黨派
恐怕會造成 最高法院的人選變成在空轉
這是我支持舊制的原因
※ 引述《lolivo (丐幫幫主)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.完整新聞標題:
: 司改國是會議》總統圈選最高法院法官 許宗力：政治任命跟審判獨立，不會相衝突
: 註:真的很難相信這是許宗力前大法官說出來的話，嘆。。。
: 3.完整新聞內文:
: 司法院提出訴訟制度金字塔化後最高法院法官選任制度改革，在24日的司改國是會議分組
: 會議順利通過，這項方案因賦予總統圈選權，引發外界抨擊「政治任命」。對此，司法院
: 說，全世界沒有任何國家不透過相當的政治任命。長期倡議改革該制度的高等法院法官林
: 孟皇肯定增進終審法院法官民主正當性的方向，但他說，沒有國家只讓總統有圈選權，若
: 是總統提名，則會再經國會審查，否則就是提名由多元委員會決定，總統只是形式任命，
: 非實質圈選。
: 司法院提出訴訟制度金字塔化後最高法院法官選任制度改革，在24日的司改國是會議分組
: 會議順利通過，這項方案因賦予總統圈選權，引發外界抨擊「政治任命」。對此，司法院
: 說，全世界沒有任何國家不透過相當的政治任命。長期倡議改革該制度的高等法院法官林
: 孟皇肯定增進終審法院法官民主正當性的方向，但他說，沒有國家只讓總統有圈選權，若
: 是總統提名，則會再經國會審查，否則就是提名由多元委員會決定，總統只是形式任命，
: 非實質圈選。
: 提出3倍人選給遴選委員會 再提2倍人選由總統圈選
: 配合推動訴訟制度金字塔化，司法院24日提出終審法院員額及選任程序的改革。司法院主
: 張，選任分3階段，首先由司法院長提出應任名額的3倍人選，交給組成成員包括立法委員
: 、法官、檢察官、律師、學者及公正人士等在內的遴選委員會，其次由委員會選出應任名
: 額的2倍人選，最後再由總統圈選人選。
: 根據會議錄影，司法院院長許宗力及秘書長呂太郎在提案說明時，花很多時間解釋社會可
: 能對終審法院法官由總統政治任命可能產生的誤解。許宗力說，總統特任的法官仍是終身
: 職，沒有任何人有資格說他們表現好不好，也不會因不合總統的意就被免職，「政治任命
: 跟審判獨立，是不會相衝突的」。
: 呂太郎也說，總統任命終審法院法官會不會讓政治介入司法，「我們可以感受到社會對此
: 的疑慮」，但目前了解，全世界法治國家的終審法官「幾乎沒有不透過相當的政治任命」
: ，「因為政治代表普遍的民意，有它的高度」，像我國一樣有憲法法院和最高法院的國家
: ，還沒有看到終審法院法官不是政治任命的。
: 王文玲：贏得總統大選「贏者全拿」，行政、司法「一把抓」
: 在近3小時的討論中，國際特赦組織台灣總會監事王文玲對總統圈選提出質疑。她說，這
: 樣等於贏得總統大選就「贏者全拿」，從行政到司法「權力一把抓」。
: 其他委員基本上支持這個改革方向，提出來討論的內容，包括訴訟制度金字塔化是否可行
: 、最高法院法官員額人數、遴選委員組成、特任法官是否仍具終身職、被選任資格、民、
: 刑的庭數等，並沒有質疑總統圈選提名人的設計。
: 「政治任命」名稱有爭議 影響民眾觀感
: 但委員們倒是對司法院以「政治任命」說明總統圈選的制度有意見。最高法院院長鄭玉山
: 指出，政治任命原來的意思，是以政黨取向或政治取向任命，而不是說，經總統任命就是
: 政治任命，選任最重要的是「過程公開、透明」，遴選出大家認為最適合的人，最後由總
: 統任命，如果用政治任命來解釋，「大家不會聽得懂」，而且大家想到的都是「政治與司
: 法的關係」。
: 台中高等行政法院法官張升星建議使用「民主選任」代替「政治任命」。他指出，司法院
: 長的提名是責任政治的表現，第2階段專業團體的遴選是審議民主，總統圈選則是總統用
: 全體國民的總意志增加終審法院的民主正當性。成大政治系教授王金壽附和張的意見，因
: 政治任命這個詞已被「污名化」。但台北律師公會理事長張菊芳說，改名字會「讓外界疑
: 慮更深」，應直接就外界的疑慮釋疑。
: 不稱「政治任命」 改用「總統確認人選」
: 司法院版本經稍微修正後，在場18名委員中，除主席林子儀，有16人支持。林子儀還詢問
: 委員，媒體對總統「政治任命」提出疑問時，他要如何說明？副召集人何飛鵬說，媒體要
: 說成「政治任命」，是媒體的決定，分組會議的決定就是最後由「總統確認」人選。台大
: 學法律學院教授林明昕指出，重點不在總統圈選，畢竟分組會議的討論也都集中在第2階
: 段遴選，強調第3階段會引發不當聯想。王金壽則建議，可以強調制度設計是要增進民主
: 正當性與民主可問責性。
: 最高法院法官選任的改革，並非司改的新議題。鄭玉山說，現行最高法院法官的選任，先
: 經最高法院票選，再經最高法院庭長同意，然後向司法院建議，由司法院長提名，經人事
: 審議委員會審議，被提名的法官要交出很多判決供審核，但他不諱言這個制度就是外界所
: 說的「近親繁殖、少數把持、選舉拉攏」。他說，這個制度有它的缺點，「時代也不一樣
: 了」，能有民主正當性更好。
: 在2012年時，林孟皇發起基層檢察官連署推動「改革最高法院」運動，成功讓最高法院作
: 出廢止保密分案等決議。這項改革獲500多名法官連署，佔全國法官4分之1。他們提出的
: 十大訴求就包括最高法院法官選任制度的改革。
: 林孟皇27日受訪時指出，訴訟制度金字塔化是推動司改的必要作為，最高法院法官員額一
: 定要縮編，選任制度也必須改革，制度的設計可以有不同的選項，司法院沒有必要去強調
: 總統政治任命，這樣講是「自己製造問題」，應該強調的是增進選任制度的民主正當性，
: 他也贊成這樣的改革方向。
: 林孟皇：國外總統提名只是形式，沒有實質提名權
: 不過，林孟皇指出，司法院的提案有2大問題，首先，司法院提出外國的法制制度作為比
: 較，但沒有把外國的法制弄清楚，國外讓終審法院法官有民主正當性的作法，一是透過總
: 統提名，再由國會同意，或是由多元委員會決定提名人，如果是這個機制，總統提名只是
: 形式任命，而沒有實質的提名權。
: 他舉例指出，德國聯邦法官的選任，由16邦的司法部部長及16個國會議員組成的委員會決
: 定提名人選，總統沒有圈選權；法國則在總統府設最高司法理事會，分別處理法官與檢察
: 官的人事，委員則由包括總統和國會分別任命的委員以及律師等人組成，由大家一起決定
: 人選，不是總統可以控制的。
: 其次，林孟皇指出，相關選任制度的設計必須思考是否符合台灣國情，自從威權時期開始
: ，司法就被認為是為政治服務的，民眾認為「司法與政治的距離太靠近」，這是台灣歷史
: 背景的陰影，沒有顧慮到這點的設計難怪會引起反彈。
: 對於可能的最高法院法官選任改革方式，林孟皇指出，一個可能的方式是由總統提名，再
: 交給國會審查；另外的方式就是改變人審會或遴選委員會的組成結構，由他們選任人選，
: 總統只能做「形式上的任命」。
: 現行制度下 法官生涯都要靠論資排輩
: 林孟皇認為，民眾認為司法院的提案引起總統擴權的疑慮，是有道理的；至於法官體系內
: 的反彈，他說，在現行制度下，法官的生涯都要靠論資排輩，才有可能成為最高法院的法
: 官，相關的改革對法官有很大的影響，也確實會引發審判獨立的疑慮，這是法官內對司法
: 院改革版本有不同意見的主要原因。
: 司法院在會中提出說帖指出，同時有憲法法院及最高法院的國家，終審法官幾乎都政治任
: 命，並舉19個國家為例。司法院前副院長蘇永欽撰文批評這些舉例並不正確。對此，司法
: 院高層指出，奧地利憲法明文規定，若應選1名，委員會應提名3名給總統任命，若應選2
: 名，則要提名1倍的人數給總統任命，其他國家的實際運作情形是不是如同蘇永欽講的，
: 蘇沒有提具體資料，「我們也不敢講」。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: http://www.storm.mg/article/258293
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意