作者:
minejel (夢幻泡影)
2017-04-30 17:35:02※ 引述《wangquanchi (little_cheese)》之銘言：
: 這是一篇問題文，
: 看了版上好多討論，幾乎都訴諸感情，用邏輯來思考的真的很少
: 期待能解到解答。
: 問題：
: 一個16歲女孩子在不受強制力、藥物迷昏、威壓利誘的情況下與老師發生關係，
: 為什麼這算是誘姦，而不是合意性交？
: 上述問題的補充：
: 我認為老師是人渣，
: 我也認為師生戀不應該(我本身是老師，也很反對)
那你看見小龍女跟楊過的故事
內心的感受是怎樣的呢?
楊過也算是被小龍女誘姦嗎
為什麼"愛情"要被"關係"所侷限住呢
難道真心相愛的兩個人,只是因為外在的身分不同
就沒有談情說愛的資格嗎?
那這樣的話,
為何又要禁止學生互相談戀愛呢?
學生求學階段,不正是跟平輩相處最多的時光嗎
結果又是強力禁止.
那麼所謂你心目中的愛情,該什麼時候談呢
還是等到雙方七老八老,歷盡世間滄桑,看透人情冷暖,嚐盡悲歡離合後
才有資格說已經心智夠成熟,可以來談戀愛了嗎
難怪少子化問題會越發嚴重.
: 男老師縱使與女學生歡天喜地發生關係，也是錯誤行為。
: 不過，同樣是罪，偷竊與殺人不能以同樣標準視之，
: 我還是想問，為什麼不說合意性交，而說是誘姦？
: 延伸問題：
: 如果說，一個男人用自身優勢與幻想，使女孩子與其性交，這樣子的前提為真。
: 那麼，假設我因為新垣結衣的美貌、可愛、談吐而跟她性交，算不算被誘姦？儘管做
: 的時候歡天喜地，但要不是新垣傑衣這麼可愛，我就不會想跟她做愛了，所以我被是被
: 錯誤的認知而做出錯誤的結果，縱使是新垣結衣的靈魂，外型只要換成寶拉，我就不行了
: 延伸問題2：
: 如果說，延伸問題1不能類推的原因是，男老師用的騙人伎倆更無恥，他以愛為名，故
: 為誘姦。
: 那麼，是否任何一對未結婚的男女，分手後，女方都可以控訴男子誘姦？只要當初有結婚
: 的雙方共識，女方甚至男方都可以指出，是因愛為名而做。
: 最後，補充兩點，
: 補充1：
: 只有與年滿16歲的少男少女性交，才犯罪。若合意性交當下，男女雙方同意，則不算犯罪。
: 補充2：
: 斯德哥爾摩症的意思是被侵害後愛上對方，但是按照時序來分析，將做愛視為一個侵犯，
: 斯德哥爾摩症在整串討論中沒意義，我想討論的只有做愛當下，歡天喜地的行為與結果。
: 補充3：
: 補習班老師與女學生之間的權力影響極小，當然，我不能說沒有，可是比起老闆對女員工
: ，教授對研究生，甚至社團學長對學妹而言，補習班老師的權力可說是極低，我不認為可
: 以以此身分表示女方是受到威壓利誘，不得已而從之。
: 最後補充，
: 我發自內心覺得老師是錯的
: 身為一個教育者，男老師與女學生做愛，不管有任何理由
: 至少在我的價值觀內，就是錯誤
: 不過，或許是我的腦袋很死板
: 非常在意就事論事，
: 我只想問一點，
: 究竟，一個16歲的女孩子，兩情相悅地與無法影響他畢業證書與學校考試成績的補習班
: 老師進行性行為，
: 而能以「誘姦」相稱？
: 若能，什麼不能以誘姦相稱？