剛去查了一下
林奕含是16歲被誘姦的
法律上是跟十六歲以下女子性交才算性侵兒童
某新聞:
雙方發生關係時學生可能沒有拒絕，而事後想起來才反悔，就很有可能引發所謂誘姦問題
，但至於是否有法律責任，則有模糊地帶，因為只要學生滿16歲，又沒有明確拒絕，只能
說道德上絕對有瑕疵，但刑責上很難去界定。
16歲是模糊地帶... 畢竟女生16歲已經是可以合法地被幹了
所以在法律上是很難判斷的
在道德上是有瑕疵 但是問題是道德不是法律
所以問一下有沒有人知道林奕含到底算不算被誘姦
有沒有這方面的掛?
作者:
g8330330 (負債700萬)
2017-05-01 08:49:00長得帥 算右肩嗎
作者: shippai 2017-05-01 08:50:00
你有證據嗎 有證據當然OK
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-05-01 08:50:00假如她當時法定成年…問題是當事人當時有去提告嗎？
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 08:50:00誰扯法條，就是一個吃妹的垃圾
要不要解釋什麼是誘姦?誘應該是合法 姦應該是不合法
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2017-05-01 08:51:00公說公有理 婆說婆有理 兩兔傍地走 安能辨我是雌雄
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 08:51:00對方就是明明知道，這邊是灰色地帶
聽起誘姦像是要把合法的導向非法的?滿16歲雙方又合意是怎樣的灰色地帶?
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 08:52:00就是這樣，想讓補教老師臭掉而已
作者: asiaking5566 (無想轉生) 2017-05-01 08:52:00
跑得了法律門躲不了道德門 看在你一代宗師
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 08:52:00立法給愛情騙子
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-05-01 08:52:00你怎麼知道告不告得成？假如當時沒去提告就有問題了
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 08:52:00這就是合意但心有不甘啊 只能說被誘姦
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 08:53:00老男人有結婚保護
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 08:53:00別跟我說她不知道男的有妻子小孩
作者: hua0122 (金鱗豈是池中物) 2017-05-01 08:53:00
性侵 父母就告了 可能被騙感情 只能講誘姦
作者:
h90257 (替天行道)
2017-05-01 08:54:00法律如果允許十六歲的人可以發生性行為還有問題嗎？
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 08:54:00老男人不拒絕，不當一個好好的長輩
說小三就會被說仇女，說合意也會被說仇女，今日你要選哪
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 08:55:00有威脅看是甚麼類型的威脅啊
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 08:56:00誘姦又不是法律用詞 怎麼看成不成立？
作者:
h90257 (替天行道)
2017-05-01 08:56:00還道德問題 跟未成年發生關係=不道德是美國的舶來品吧
滿16未滿18會違反兒少保護法，可以罰30萬公告姓名
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-05-01 08:58:00昨天看裸照好像是小說內容 有人沒憑沒據當現實拿出來講
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-05-01 08:58:00～反正結論就是「板上的肥宅們把不到正妹學生啦！」～
作者:
edwin8 (聖碘)
2017-05-01 08:59:00確定是16歲發生嗎?高一學生有可能是15歲吧
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 08:59:00所以才覺得一堆看小說辦案的很...好險他們只能網路上嘴
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 08:59:00法院有好幾個判決都認為補習班老師會成立利用權勢
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 09:00:00有婚老男人還吃，就是正義？
作者:
ainor (><)
2017-05-01 09:00:00又不是法定名詞,沒有成不成立的問題
所以一堆腦衝組叫人去看書，書是證據快上交啊....
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 09:01:00趕快去告誘姦 檢察官一定給你黑人問號
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:01:00過了這麼多年 家屬不願意追 沒意外就是真相石沈大海
作者:
ainor (><)
2017-05-01 09:01:00說成騙炮就不會鬥臭了
作者: hua0122 (金鱗豈是池中物) 2017-05-01 09:01:00
書的內容不是百分百還原 只說有些情節是真實遭遇吧
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:02:00只有 合意性交 或 妨礙性自主，沒有誘姦這種東西
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 09:03:00我看這社會不想改進，人人扯法條先
作者:
vasia (敲我聊天)
2017-05-01 09:04:00就沒有誘姦這條罪咩...
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-05-01 09:04:00問題是我這肥宅沒老婆…
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:04:00這也不是想模仿就能模仿的XD
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:04:00法律專門戶都有沒看法院實務判決在亂講的了 XD滿16歲這邊可能關連的就是利用權勢性交 只是事實不明而不是完全沒其他可能性
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:05:00道德又沒有共通標準 成立與否存乎一心啊
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 09:06:00補習班老師用甚麼權勢? 可以開釋一下嗎
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:06:00@rahim03 有相關判例嗎？ 我想看看
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:06:00自己A我的ID 從地院到最高法院都有
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 09:07:00套句網路很紅的話，就不要自己孩子遇到
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:07:00基本上自己去法學資料檢索 用利用權勢+補習班關鍵字搜尋
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:08:00
也是 難怪之前那個校長性侵7歲女童也是被判合意
作者:
kingrichman (silent all these years)
2017-05-01 09:08:00台灣只有權勢性交罪，但我認為不是這種情況
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:08:00現在事實不明
作者:
kingrichman (silent all these years)
2017-05-01 09:09:00欺騙小女生感情，法律很難處理
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:09:00不明的事情你說我說誰說的算 廠廠 當事人都不指控了
作者:
uno1 (生鏽鐵)
2017-05-01 09:09:00刑法240(和誘未滿20)或241(略誘未滿20)不知道可不可以處理誘姦？
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-05-01 09:09:00樓上大大你們各位用猜的你們知道當事人有沒有去提告？
作者: kmshy (shy) 2017-05-01 09:10:00
合意性交告個洨 老師頂多受道德譴責
作者:
love0 (不徵女友)
2017-05-01 09:11:00所以騙出精神病，怪女生自己走不出來
作者:
bitad (讓這世界充滿愛~)
2017-05-01 09:11:00合法=16歲老師就可以吃學生
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:11:00
之前有個男老師逼男童打手槍好像也只判強制猥褻
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-01 09:11:00事實上就連有沒有性交都不知道啦 都只是意測而已
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:11:00反正腦補眾氣死也沒用 哈哈
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:12:00和誘要離開父母家庭的掌握
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:12:00
哇 那台灣其實對未成年猥褻是不是還滿寬鬆的
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-01 09:12:00沒有那一件事是可以確定的 別再鍵盤辦案了
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:12:00本來就是 禮拜一了還在吵這個根本死無對證的事
作者: roccqqck (ccqq) 2017-05-01 09:14:00
詐騙騙色可能可以成立
沒有證據就拿小說當證據就好惹 反駁的人就是護航狼師、工讀生 科科
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:18:00美國老師跟滿16歲學生發生性關係還是會被判刑
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:20:00講其他國家就好笑了 這裡是台灣呀
作者:
yasin0918 (Allen.D.Lin)
2017-05-01 09:20:00強姦就強姦，騙炮就騙炮，講右肩就像摻在一起做撒尿牛丸一樣好用
作者: roccqqck (ccqq) 2017-05-01 09:20:00
詐騙集團還不是合意交錢
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-05-01 09:21:00學校老師跟補習班教師是兩碼事
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:21:00法律人又在崩潰惹 你自己都說事實未明了 美國人怎麼插怎麼判 又關台灣人屁事呢
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:21:00是啊 問題是那部份法律管得到啊
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:22:00根本沒辦法討論個案阿 比曹錦輝有沒有打假球資訊還少
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:22:00交易部份我們有方法管 感情詐騙那邊沒有
看起來像到處騙砲的死老頭 很會很懂 想必不是第一次了
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:23:00頂多只能說社會上真的可能有騙泡的情況 但那又怎樣 自己家
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:23:00就因為這老頭看起來騙砲很多次 讓這情況更像合意性交了
想到昨天還有人說玩弄感情應該要被判刑 笑死了 乾脆每
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:24:00庭教育失敗 性教育缺乏 女兒回家溝通無門導致憂鬱
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:25:00
上面說沒證據沒證據不要口說無憑 結果下面馬上帶風向 科老師瞬間洗白耶
作者:
rkb84 (rkb84)
2017-05-01 09:25:0016歲合法右肩,已婚,大兩輪,補教老師,不回應,被道德譴責
作者:
yasin0918 (Allen.D.Lin)
2017-05-01 09:26:00只能說這件事除非有其它受害者站出來，不然目前就是死無對證
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:26:00
之前女生騙感情被母豬母豬的罵 現在歐吉桑老師騙炮16歲未成年學生 就變成父母的錯
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:27:00我看你才崩潰吧 我看你的身影到處都是
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:27:00老師有道德問題 影響的是他的生意阿 不過人家可以只收男生
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:27:00
男老師也會逼男童打手槍耶 怎辦
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:28:00我可是一以貫之 通通都保持依定程度的懷疑
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:28:00是啊 所以我覺得大家也不用在這邊討論什麼是實了
作者: a216832 (a216832) 2017-05-01 09:28:00
大家只是在罵渣男 跟平時罵母豬的道理一樣 母豬沒犯法呀～～
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:28:00我這篇一直都噓不是嗎？ 你都會20幾歲自己選的 只要是男的都可憐 女的16歲怎樣都是自找的
作者:
phix (88)
2017-05-01 09:29:00已婚老師騙還是強迫學生上床 不用抓起來鞭三十的喔？
作者: a216832 (a216832) 2017-05-01 09:29:00
鄉民痛恨母豬 當然也痛恨渣男囉～～
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:29:00既然什麼都沒講 那什麼都不要評論囉 以對她的狀況來講
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:29:00沒有喔 我只有這個案子覺得是自找的
作者: edvoyage (旅途) 2017-05-01 09:29:00
=_=若被上還高潮，228沒證據告不成，可能反被告通姦
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:29:00我國刑法沒有鞭刑啊
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:30:00
對啊如果你說不明 那上面說像合意性交的是？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:30:00我只是說看起來很像而已 沒有定論啊 反正也沒提告
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:30:00還要撐喔 20幾歲自己選的 男的就可憐 16歲女的就自找
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:30:00我沒有講和意不合意阿 我一直都在酸小說辦案阿
作者:
phix (88)
2017-05-01 09:30:00美女從小到大要躲過多少渾蛋毒手
作者: a216832 (a216832) 2017-05-01 09:30:00
還有 我們平時罵母豬也沒在要證據的
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:31:00對某些人來講 符合他想講的 是不需要證據的
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:31:00
哈哈哈 你只是說看起來像 沒定論 所以這算臆測嗎
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:31:00男女為啥標準要同 男方在人肉市場的價值變動率比較高
父母是幫兇之一 不過那年代的父母 也不意外啦 現在也..
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:31:00那是我的臆測啊 所以我並沒有說誰對誰錯不是嗎？
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:32:00你都說男女標準不一定要一樣 那還有什麼好講
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:32:00小說辦案的問題是把小說當事實吧...
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:32:00
哎唷 這標準怎麼對自己就寬鬆了起來
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:32:00沒有什麼好講你整天找我講XD這不就是裝熟嗎
作者:
bardah2c (台灣沒有統派只有降派懂?)
2017-05-01 09:32:00這事件應該分法律跟道德兩個層面來看
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:33:00
蛤 我們第一次溝通吧 你哪位啊
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:33:00看到電一下囉 反正你都能男的 10幾年都可以白活 所以可憐
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:33:00我本來就講我想講的 本來人肉市場就沒有標準 本來變心跟
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:33:00我是真的很難理解怎麼有人會覺得小說內容可以當證據就是
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:34:00我覺得他可憐你覺得他不可憐關我什麼事?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:34:00別人看小說覺得違法又有什麼？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:34:00我倒沒有覺得老師有那裡可憐就是 不過現在應該是避風頭
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:35:00
哈哈哈你說那個被影射的老師很可憐嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:35:00小說還有被害人父母聲明 人家用生命換 有人選擇相信正常
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:35:00看小說辦案...這...你覺得正常的話 我也無話可說 XD
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:35:00到底誰規定標準要一致的阿 個別法官對性侵的認定標準都可以
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:36:00問題是被害人父母要怎麼知道那是真是假啊 作者自己說不是
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:36:00
對啊 既然標準不一 你可以在別人推文帶風向是合意
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:36:00分歧 自己前後期判決標準也可以跑掉 鄉民不能自訂?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:36:00一直講無罪推定 是只看到被告 從被害人這邊 你們不用證據
作者:
MsKing (MsKing)
2017-05-01 09:36:00騙炮就是動機錯誤啦 滿16歲就有性自主決定權了
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:37:00
哈哈哈哎唷當事人變自己標準就可以自訂耶
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-01 09:37:00傻瓜喔… 自殺與所謂誘姦的關係是家屬提的
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:37:00而且從另外一篇文章看起來 這些老師專挑 16以上
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:37:00吃學生你是知道怎麼吃的逆？ 無罪推定是用在法庭上對被告
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:37:00曹錦輝資料這麼多你都堅信不能證明他有罪
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:38:00結果這資料這麼少你卻因為女方自殺堅信一定是誘姦
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:38:00推定 或 類推無罪推定？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:38:00畢竟如果他搞的是強姦，一直吃女學生很容易出事
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-01 09:38:00太多莫名奇妙的腦補了 還腦補死者心裡想什麼
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:39:00綜合上面我看到的資訊，我臆測應該是被騙砲
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:39:00曹錦輝資料沒有很多 因為曹錦輝沒有相對人
作者:
MsKing (MsKing)
2017-05-01 09:39:00"姦"就是強制違反性自主決定權了 滿16歲沒有誘姦這條罪
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:39:00現在法條裡面也沒有姦
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:40:00直接把半套的無罪推定 拿來這邊 然後一邊講小說辦案
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:40:00開始轉進了喔 你不是鍵盤法律人嗎怎麼不管相對人了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:40:00因為從另外一篇文章看起來 那個發文的是被騙砲沒錯
作者:
MsKing (MsKing)
2017-05-01 09:40:00未滿16歲沒有完整的性自主決定權 就算是同意法律還是認定
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:41:00你看不懂我要講的 我實在懶得跟你講了
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:41:00
哈哈哈前面說資料少 不要口說無憑 後面說合意性交
作者:
MsKing (MsKing)
2017-05-01 09:41:00不是真的同意
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:41:00你20分鐘前就說懶得跟我講了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:41:00父母聲明是16歲誘姦 小說是13歲性侵 這兜不起來吧
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:42:00真要解釋有一堆可能啦 但總之事實就是不明
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:42:00多的是你不知道的是-by王力宏
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:42:00
只准自己臆測帶風向 別人就說小說辦案看起來就半斤八兩
作者:
MsKing (MsKing)
2017-05-01 09:43:00利用權勢性交基本上還是強制性交的一種
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:43:00所以拿本連城訣去指控老師性侵 這樣你覺得ok嗎？
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:43:00呵呵 這不就傲嬌嗎 哼我不理你了 哼我又順便回了
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:44:00
所以什麼都不知道就說啊這看起來是合意啦 也ok?
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:44:00怎麼說都ok阿 反正你相信你相信的版本就好了 對現實沒影響
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:44:00我前面不是告訴你臆測的推論嗎？ 還是你哪邊看不懂？
作者:
klyuch (Meeko)
2017-05-01 09:45:00騙人感情很可恥。騙剛脫離法律保護年齡限制的學生更沒基本
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:45:00半斤八兩啦 只是有男的就無罪推定 女的就隨便臆測
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:45:00人生不就是找個理由相信而已不然就會去死
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:45:00連作者本人都說那不是她的故事了 這小說怎麼用XD
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2017-05-01 09:45:00平常罵母豬有在求證據的？+1
作者:
must (UEFAlona)
2017-05-01 09:45:00老師趕快出來澄清啊，全家都躲起來，連招牌都拆了，不就默認
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:46:00
你把你的臆測拿來帶風向跟小說辦案有什麼兩樣
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:46:00這都是可以臆測的根據啊 那請問你arr 臆測的根據有很強？
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:46:00沒什麼兩樣阿 只是不想看網路輿論一面倒而已 哈哈 生氣嗎
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:47:00所以書本那邊真哪邊假要怎麼分@@"如果你分不清楚哪邊真假，這小說要怎麼用啊
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:47:00你連老師感覺吃過很多個本身都是臆測
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:48:00小說喔 定價那頁87%是真的 剩下我不知道
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:48:00你用自己的臆測都能當你進一步臆測的根據小說和父母的聲明有比你弱？？？
作者:
klyuch (Meeko)
2017-05-01 09:48:00結論就是，人都死了，八成也沒證沒據了。但是我寧可相信女
作者:
klyuch (Meeko)
2017-05-01 09:49:00學生；沒有的事不會空穴來風，玩弄年輕小女生的惡質老師就活在夢魘中一輩子吧！
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:49:00小說都是真的那總裁系列後面都有一個被權勢性交的受害者
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:49:00你證據在哪？ 要不然你酸別人網路辦案 都是酸到你自己
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:49:00
你只要知道一件事 就是台灣確實有不少男老師對未成年強制猥褻
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:49:00老師吃過很多個的臆測是來自於另一篇爆料我沒有辦案啊@@" 畢竟現在沒有任何案子可以辦
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:50:00說沒什麼好講的人一直講一直講XD
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:50:00
我是說 新聞 校長性侵女童 老師強制猥褻男童
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:51:00另一篇爆料就可以信了喔... 哈
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:51:00樓上對判決不滿意 可以問鍵盤法律人
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:51:00那些新聞我看過啊 這些人都被起訴了不是嗎？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:52:00當然也可能那篇是騙人的就是
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-05-01 09:52:00
現在太多模糊焦點 如果這本書可以幫助更多人 那就是有用
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-05-01 09:52:00..............
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:52:00法律人也是阿 同情曹錦輝所以曹錦輝無罪 同情自殺女所以
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:53:00小說如果跟現實人物有 一對一 的對應關係，那還有得討論沒有的話...就只能當小說了 因為分不清楚虛實
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:54:00小說會有共鳴就是裡面有一些情節跟讀者的生命經驗相當
作者: Pictor (Pictor) 2017-05-01 09:54:00
為什麼講灰色地帶很簡單，因為同樣行為若發生在加州是違法的，今天是台灣法律沒有考慮到這一塊，才讓狼師可以鑽漏洞
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-01 09:54:00痾 那我會說這不是灰色地帶，他就是合法
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-01 09:55:00你要說作者也加入自己的生命經驗 但又不知道確實是哪部分這才是被酸小說辦案的原因退一百萬步說 補教師真的騙幹無數 她找幾個共同受害者把大家的經驗都寫進去 也有可能阿 誰知道 大家自己腦補而已