※ [本文轉錄自 Neihu 看板 #1P1_DT-b ]
作者: TheJabs (岡本先生) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運站旁的潤泰
時間: Tue May 2 10:47:55 2017
潤泰那塊地其實已經蓋好99.99%了
但是在市府與建商之中有一些爭議尚未有結論
使用執照也遭台北市政府扣留
短時間之內可能只會開放停車場

推 感謝相關資訊 高嘉瑜是議員 不是立委

那塊地是停車場用地 現況就是蓋停車場而且那塊地一直以來都是禁建的 一直都沒有蓋房子我印象中這塊地本來只有幾戶透天 其他都是空地你說"用賺了一輩子的錢買了房子 卻要被政府強制徵求"顯然與事實有出入這塊地最早是市公車的總站 就是因為是停車場保留地 所以私人地主才沒辦法蓋房子內湖這塊地原地主是可以參加開發的只是當年房市不好 原地主沒有人想要分一些辦公室與停車場停車場用地拿來綜合開發其實很常見 最具代表的就是高島屋有興趣可以去天母看一下 那個開發模式與內湖潤泰很像這塊地完全不能住 就是商辦與商場停車場而已我是不覺得土地取得有什麼好爭議的 多半都是事後反悔地主當然會說他被騙了 這樣才有機會反悔啊還有 不是"以捷運的名義" 這塊地是以停車場名義開發的你看一下你貼得那篇中國時報 裡面講得很清楚 容積面積的2/3都是停車場面積 絕對不是你講的12% XD12%是指捷運出口所站的土地截面積比例 XD監院說的就是"捷運設施使用僅佔基地面積12.62%"能不能參加開發應該是可以考證的 不會無法考證我還留有這個印象 是因為當年內湖板就有地主上來問過相關問題 有人回答說停車場用地不能分住宅 頂多分回商辦那位地主對於不能分到住宅就興趣缺缺這樣...不過我不是原地主 手上也沒資料 無法100%證明就是了...2000年代前半的事情 文章我找不到了若地主可以參加開發 那就不叫強徵 拿補償金是自己選的如果土地取得沒問題的話 停車場拿來多功能利用很好啊 XD捷運局聯合開發處應該會有證據的 不會沒證據利益分配問題 如果看案子標出去的時間點 當時房市最低點現在看到的利潤 未必是當年案子招標時可以預期的原地主應該都有資料 另外高嘉瑜是市議員絕對調得到

強徵有爭議早就鬧到不可開交了多半是賣了之後，房價地價漲了才後悔投資本來就有風險，要是房價跌當初地主難到會把錢吐出只是現在是房地產漲了，地主才後悔當初賣的太便宜囉

感恩心得分享

絕對是地主後悔啊！那裡20年前就是一個大空地停車場，那時讀高中搭公車每天經過，跟西湖站外的停車場很像，被徵收也完全沒有任何的抗議或輿論，而且1996年台海危機，那時候台北房地價算2000年前最低點了，2003年Sars的時候，說不定地主還在偷笑脫手的早勒....

不被記得的歷史就不會變成歷史 如果沒有資深的本地居民記憶猶存的供述 當「土地正義」的大招牌砸下來時許多後生小輩或關心議題但無法或不夠用功了解背景來龍去脈的朋友們也是滿容易被所謂目前看似弱勢的一方誤導的所以公共議題提出來理性討論其實真滿好的（欸為什麼DOC可以連續推文呀…）

不用管這麼多啦 拆掉拆掉