性侵變成合意性交 堂妹翻供、堂哥判無罪
〔記者李立法／屏東報導〕潘姓男子遭堂妹指控性侵，檢方依強制性交罪將潘男起訴，潘
男喊冤說，堂妹雖一度說不要，但還是配合性交，只是做到一半堂妹突然喊停，他只好作
罷；堂妹事後也在法庭上翻供，指堂哥其實沒有違背她的意思，法官忍不住問她，「當時
妳是真的不要，還是嘴巴說說而已」，堂妹回答「說說而已」，法官認為不符強制性交要
件，判潘男無罪。
潘男去年初某晚在堂妹房間借電腦看影片，見20歲的堂妹躺在床上睡覺，竟上床脫去堂妹
衣褲撫摸胸部及下體進而「性侵」，堂妹驚醒將堂哥推開，隔天跑到警局報案指堂哥趁她
疲憊睡著時性侵她，檢方訊後認為潘男指侵被害人後，無視被害人反抗進一步性侵得逞，
依強制性交罪起訴。
潘男喊冤說，當晚是堂妹主動配合脫去衣褲，他撫摸堂妹下體時，堂妹雖一度說不要，但
事後仍配合他性交，只不過做到一半堂妹突然喊停，他便停止動作不再繼續，他沒有強迫
堂妹。
屏東地院審理時，堂妹一改先前堂哥強制性侵她的指控，指她和堂哥性交時，雖說過「不
要」，但只是她當下的情緒反應，堂哥並沒有違背她的意願，在檢警詢問時，她未據實陳
述。
法官當庭詢問她，「當時妳是真的不要，還是嘴巴說說而已」，她回答當時只是「說說而
已」，法官發現她在檢方的證述並未具結，毋須負偽證罪責，檢方也未命她具結，罪證有
疑。
法官認為，雖檢方認為告訴人可能與被告和解後，經長輩勸誘息事寧人才改口供，但案發
當晚，告訴人的父親在同棟房子內，告訴人卻未喊救，異於常情，且告訴人出庭時強調其
陳述是出於自由意志，未受他人影響，故難以認定潘男犯強制性交罪，應無罪諭知。
自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2054929

母

逼自己愛上強姦犯

被告錢文迪 無罪釋放

哈哈哈 台灣真多這種案件 誣賴人性侵誘姦之類的

堂哥誘姦堂妹。

20歲

下一篇40歲被右肩

你自己要主動去幹別人，你就要承擔別人不爽你的風險你既然願意承擔，被告一下真的剛好

做到一半喊停很傷身耶 幹 還誣告 女權去吃屎啦

南部 噫！中了

堂妹20歲了，拜託舉例舉正確一點

大頭管不住小頭 被告一下也是剛好啦幹 死狗公

所以幾歲之後不能叫誘姦? 幾歲之前可以?

全文沒看到半個誘姦 你是要從這篇文中找出什麼定義？這篇在於判斷是否“強姦” 謝謝你的關注

堂妹主動配合脫去衣褲 應該是潘男被誘姦了

我覺得這跟林女的例子很像啊...到底你什麼時候覺得是強姦，什麼時候覺得不是?你的想法又是否有展現在行為上...這些就是法庭上可以大書特書的地方

自助餐吃到一半不好吃要求停下來 真不爽 還是告一下好了

九年後憂鬱症發作告誘姦

堂妹房間，我會想要知道 去他房間的前因後果拉借影片 誰約的？ 堂妹不會自己拿出來？還要堂哥特意過去？主動脫去衣褲？是多主動？一看到堂哥進來就脫了？一堆可疑的點，如果堂妹真的想要靠告來賺錢 就不會改變說詞要獲得利益幹嘛改口？

沒有人說堂妹想獲得利益啊...你是想到哪去了?

又是一起誘姦，用哥哥的魅力，不該修法嗎？

誣賴人誘姦也得要有個動機吧..除非拉 女生是覺得丟臉才告那這就怪了 平平是打砲 為什麼男生打砲較不丟臉

我說誘姦只是諷刺啦...這個案子就是講強姦

因為社會把女生定義成就要冰晶玉潔。女身體是大眾的非個人

到底什麼算強姦，哪個時候算誘姦，女人心真難懂

每個人都有資格與能力去要求女生的身體不能太早打砲或打太多這點就相當莫名其妙。女生為了自己尊嚴也就會告你強迫她來讓自己符合大眾期待

樓上沒錯啊，一堆把年輕女性當成公共財的

樓上正確

八卦噁心的程度不是蓋的

台女

智障法官,很多被侵害的，父母在同棟裡也不敢求救，這是很常發生的事情好嗎,哪裡有異於常理