http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=228
刑法228
第 228 條
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他
相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六
月以上五年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
一開始就想到這條
不知道為什麼沒什麼人提出
不要以為只要滿16 合意性交就無敵
沒記錯的話還有一條和誘罪
(雖然此案構成要件好像不符)
滿16未滿18很多家長是用這條告的
不過還是要看實務上怎麼判
究竟補習班算不算教育呢?
有些法官的心證不是一般人能想像的

因為就是不適用啊 不適用 懂嗎

工讀生會嗆你

實務上曾經認為..補習班沒這種關係..

告得贏再說 廠廠

幫高調o"."o

沒辦法工讀生手冊上只有寫針對16歲這點猛攻就對了

工讀生會噓你

現在到底有多少是在反串的阿

還有老公很可憐 工讀生都知道

工讀生不想領錢了是不是 還不進攻

你先來寫一下利用權勢或機會的見解來應用在這件案子來看看.

真的喔 那台男準備危險了 每個台男沒有

因為他沒有阿

為什麼認為沒證據的就會被說工讀生?跟支那邏輯有像

最接近的是這條，但仍然構成要件不該當。

學長啊 助教啊 醫生啊 全部小三都能用這條

去告啊

誰說一定不適用的？

因為補習班任何人都可以參加，不爽就可以不去，無強制

沒有確定事實就是無罪推定 到底是不是在反串啊?

前幾天就有討論過了...

這條應該是你不跟我做 你的某種利益權益會受損才會用吧

無罪推定是在法院用的

現在是事實無法證明，但如果單純就「補習班師生關係

不然哪個性愛不是引誘的結果 男的秀口袋深度秀肌肉 女的秀

在現實生活 兩邊都可能受到損害 所以要說無罪推定也可以

權勢性交罪不是誘姦好嗎...

只是不敢拿這條出來 因為想想可能適用

現在明明就事實不明 在我看來 一邊嘲笑別人小說辦案一邊自己確定事實 差不多半斤八兩 後者更讓人厭惡

學校老師是利用"權勢" 補習班老師是利用"機會"

因為自以為掌握什麼了不起的真理 結果自己幹一樣的事可以自行去找判決 法院認定補習班對學生是有監督關係的

你是來幫腔的還是來解套的阿？我很怕嗆到自己人工讀生耶

就你最腿

抱歉@@ 我是說suntex...

利用權勢或機會為性交者 要先證明這點

本來就不適用 補習班老師哪來權勢本來就沒誘姦這條 當然無罪不是嗎？

哪來不適用 就說法院判決都認為補習班老師可以構成了是要跳針到什麼時候？ 你知道連最高法院都維持這種見解？

不說不適用要怎麼帶風向?

有人提阿，你沒爬文吼，而且補習班老師跟學生到底有沒有上下隸屬的權勢關係還有疑問，再者只要是“合意性交”就不會進到這條的討論，這條有個非明文要件是“勉強同意”，我記得這個不用到實務工作，學校就有教了欸…

最近有看到行房紀錄器的廣告，趕快去下訂

不過八卦版個個法律大神，可能是我記錯了 嘻嘻

合意性交是他老爸被週刊訪問自己說出來的

提和誘也不知所云，本罪的要件是 讓被誘人脫離家長的監督(或其他有監督權人)，本案陳興有把女生帶走，或者是破壞家長的監督地位嗎？