※ 引述《lalbj (破梗了)》之銘言：
: : 希望不要再有下一個房思琪，更希望不要再有下一個李國華
: 這句話，只對了一半，因為能減少房思琪，你卻無法減少李國華
: 法律是為了喝止犯罪，並逞罰犯罪之人
: 但他是不可能消失犯罪的，也就是說，這類的事情會層出不窮
: 更重要的是這件事情根本沒有犯罪
: 如果是剛剛新聞報導，強拍裸照，威脅，那不用說，完全是另一件事情
: 那叫做強姦，不是誘姦
: 要怎麼防止房思琪事件再度發生?
: 要教導好下一代正確的性愛跟愛情價值觀
: 我之前說過12歲之後男女都會開始性成熟
: 事實上在個體化差異之下，有些人更早就有性能力了
: 到底要怎麼樣判斷一個人，思想，跟身體成不成熟?
: 上面還有文章說要，法定成熟要改道20歲
: 到底憑甚麼認定別人幾歲成熟?
: 再者難道幹砲還要限制年齡?真的不要自己幹不到，或是沒被幹過
: 就去用年齡來阻止別人幹砲，多少人國中高中就幹砲，現在也是自己的老公老婆
: 不需要把性愛這件事情妖魔化，更應該要把這件事情正常化
: 學會拒絕，學會保護自己，這些都遠比光用法規或是道德枷鎖，來的實際
: 為什麼要講這些貌似題文不符的論點?
: 因為這件事情是誘姦
: 誘姦，誘姦，誘姦
: 引誘，並且姦
: 白話的意思，就是我騙妳給我幹(男女有可能互換，女性也可能誘姦男性)
: 不是強姦，不是強姦，不是強姦
: 老師不是公私立學校的老師，能夠用權力來威脅(強姦，強制性交)
: 而是你自己繳錢，請他教學的補習班
: PTT一堆同理魔人，拿洪案來對比這件事情，根本笑話
: (本肥當一年正常兵，並且洪案全家5人上街，父親還扭傷腳)
: 今天如果是一個自願役，發生洪案這件事情
: 妳看看與論會怎麼說?活該，死好，國軍不易外，有人強迫你當兵嗎之類的
: 所以妳看出差異嗎?今天如果能夠確定是補習班老師強姦，那不用討論了
: 重點是一直強調誘姦
: 引誘，不就代表，妳其實是有喜歡對方的某個要件，才讓妳去他家
: 或是跟她上車嗎?不管用飽讀詩書，或是動人外表，金錢利誘等
: 都是出於自願不是嗎?今天一個帥哥，約妳出去，妳不也因為對方帥，而接受?
: 只要對方沒有拿槍拿刀，用其他的方式脅迫妳，妳都有自主決定權吧?
: 這邊不是要檢討受害者，妳為什麼不拒絕
: 而是，受害者是不是在某個時間點上，判斷錯誤
: 導致最後發現，結果與當初預期的不同，才會衍伸出後續的其他問題?講白話
: 房思琪一開始喜歡跟欣賞亦或是其他原因，後來不存在了
: 而她認為她她出賣了她的身體，但對方沒有給她相對能接受的誘因了
: 才開始一連串的後續事件
: 今天一個帥哥出來騙砲，也算是誘姦
: 今天一個主管，出來騙剛進社會的小女生，也算是誘姦
: 今天一個大老闆，出來騙秘書(一堆阿)，也算是誘姦
: 今天一個美女，露出兩顆奶(仙人跳)，也算誘姦
: 只要沒拿刀沒拿槍，都不算是強姦對吧?
: 那請問誘姦到底違反甚麼法律?
房思琪第一次失身是被騙到小房間
然後被騙脫衣服
老師問了一句可以吧
房思琪也沒有馬上回絕
結果老師等不及就插入
如果今天是肥宅
光是約房思琪一起吃個飯就被報警了吧
: 回到最後的那句，不要在有下個房思琪
: 無論年齡老幼(老的也會被騙阿)，無分男女
: 都應該對性行為跟愛情有正確的觀念
: 該保護自己就要補護自己
: 這個局，這個房間，這個車，這個包包，這個手機
: 我要不要接受，接受之後會發生甚麼事情
: 自己本來就應該先了解好，每個人都要為自己行為負責
: 社會法律只能保障生命安全的最底限
: 而沒有辦法保護妳做任何決定
: 因為每個人都要為自己的行為負責
說得很好
我認為要避免類似的問題發生
可以往兩個方面改善
一是加強教育孩子滿16歲後對自己的行為負責(因為未滿16歲有法律保障)
不管對方是誰，都不應該隨便跟他單獨同處一室
二是教導孩子要或不要必須明確表達，真的覺得不舒服應果斷提告
像房思琪第一次被誘姦了
她的反應不是趕快採證提告
而是一堆腦內小劇場，覺得是不是如果我也愛上老師就不會那麼痛苦
然後還真的愛上了，最後很享受打砲，還覺得自己騎乘位把老師搖到射很有成就感
連新書發表會都說
這不是誘姦或強姦的故事，也不是控訴或憤怒，而是有愛的故事
雖然最後又補充說
但如果你讀完發現沒有誘姦或強姦，你一定是裝聾作啞
我的老天鵝啊
你希望法律幫你討公道，就是要明確控訴啊
你自己都說沒有要控訴了，那法律要怎麼幫你?
強姦是告訴乃論罪
你自己都說沒要提告，然後偷偷眨眼說: 你應該知道我其實是要告的?
那法官只能給你一個黑人問號了
喔對了
我從案發到現在都還沒收到工資喔
老師記得把工讀薪水匯到我戶頭