※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 看到這篇文章
: https://opinion.udn.com/opinion/story/6086/2443021
: 又想到說；
: 1.1990年代教改以來除了國文科之外的各門學科都在改革，
: 而且都是走向簡單化和生活應用化，並且符合現代社會文化發展
: 但就只有國文科不是，都是教些很艱澀的內容，甚至連研究生也不見得會寫的東西
: 2.古文比例被拉到將近七成以上，又有中國文化基本教材列入必修，
: 而且在十二年國教中又是占所有的時數最多的
: 直接侵害到了社會科和自然科的教學時數
我不說別的，就說選擇這些文章，把國文、國學、意識形態灌輸通通攪在一起。
王冕的少年時代，你到底想教給大家什麼? 中輟打工學畫畫然後變大畫家的故事?
而且吳敬梓寫的根史實有很大出入，我們為什麼要去念一個假的東西?
五柳先生傳，不探討他經濟背景和他辭官原因，只一再強調他多清貧樂道安閒自適。
現在被挖出來他其實俸祿不低拿錢回家爽過而已，廢話，你給我錢過活我也安閒自適阿。
張釋之執法，張釋之只會假正經的講些什麼依法論法之類的，事實上學校和社會根本
不是這個樣子，你敢違逆老師或老闆什麼下場根本連白癡都知道，太過違背現實，
張釋之是運氣好碰上好老闆，他要多活幾年到武帝時代，估計也被拖出去閹了。
.................................
...............................................
這些文章的選擇其實都有爭議，請問這些文章在當代也算好文嗎? 可以帶給學生什麼?
國文教材幾十年來，這些文章屹立不搖，打死不退，不知道到底誰在堅持力挺?
哪個國學還是國文大師覺得這些很重要?