※ 引述《kapasky (偽卡巴斯基)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 看到這篇文章
: : https://opinion.udn.com/opinion/story/6086/2443021
: : 又想到說；
: : 1.1990年代教改以來除了國文科之外的各門學科都在改革，
: : 而且都是走向簡單化和生活應用化，並且符合現代社會文化發展
: : 但就只有國文科不是，都是教些很艱澀的內容，甚至連研究生也不見得會寫的東西
: : 2.古文比例被拉到將近七成以上，又有中國文化基本教材列入必修，
: : 而且在十二年國教中又是占所有的時數最多的
: : 直接侵害到了社會科和自然科的教學時數
: 我不說別的，就說選擇這些文章，把國文、國學、意識形態灌輸通通攪在一起。
: 王冕的少年時代，你到底想教給大家什麼? 中輟打工學畫畫然後變大畫家的故事?
: 而且吳敬梓寫的根史實有很大出入，我們為什麼要去念一個假的東西?
: 五柳先生傳，不探討他經濟背景和他辭官原因，只一再強調他多清貧樂道安閒自適。
: 現在被挖出來他其實俸祿不低拿錢回家爽過而已，廢話，你給我錢過活我也安閒自適阿。
: 張釋之執法，張釋之只會假正經的講些什麼依法論法之類的，事實上學校和社會根本
: 不是這個樣子，你敢違逆老師或老闆什麼下場根本連白癡都知道，太過違背現實，
: 張釋之是運氣好碰上好老闆，他要多活幾年到武帝時代，估計也被拖出去閹了。
: .................................
: ...............................................
: 這些文章的選擇其實都有爭議，請問這些文章在當代也算好文嗎? 可以帶給學生什麼?
: 國文教材幾十年來，這些文章屹立不搖，打死不退，不知道到底誰在堅持力挺?
: 哪個國學還是國文大師覺得這些很重要?
你談到的這些是社會科學的分析方式了
思考方式大致有四種；
1.社會科學的結構式；
所謂社會科學的分析方式講簡單一點就是結構面的切入方式
把社會視為一個整體，從不同角度和層次和方向切入
PS；典型的就是社會學想像
2.自然科學比較不同的就是把問題簡化，簡化為不可再切割的因素(原子論)
之後再從中探討因果關係
PS；這裡可比較社會學和心理學的差異所在
3.人文學科比較是尋找問題背後更複雜更深層更隱晦的脈絡，
以及文化上的以及個人情感和感官層面的問題成因
PS；典型的就是藝術
漢文化又不同於這些體系也產生不了這些方法論
只有把問題簡化，簡化為個人問題，在簡化為個人道德問題，
個人道德問題再放到道統體系討論
這樣還不能處理問題的話就講求個人修養，心境
如何在惡劣的環境維持氣質，氣節，修為等等......之類的
也就是在這種思維的脈絡下才抓了不少認為可以達成這些目的的文章
但在缺乏方法論的情況，只要一談到背後的背景常常就與事實不符
有人認真戳下去的時候訂定這些課程的老師們就會反駁這是文學拉
不能以科學來探討拉等等......之類的理由，甚至會對批評者扣上一頂沒文學素養的帽子
我認為這才是原因所在
我認為若要解決這類的問題最根本的做法
是整個中文系/國文系無論是師資還是教學都要砍掉重練
師範師院體系通通重來
語文師資的訓練和養成要以西方不同學科之間的方法論為主，
不能以漢文化傳統方式處理