作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:18:21※ 引述《yesnogod (是無神)》之銘言：
: 軌道建設 最大的優勢就是不用電池的電動車 省能源
: 然後一個司機 可以開很多車廂 省人力
: 從這兩個角度看，面對未來缺能源 缺人力的台灣
: 這不是前瞻嗎？
: 更前瞻來看，就人口的移動，在輕軌站建社區
: 可以滿足老化人口的需求。 舊市區給年輕人去奮鬥
: 輕軌站就是建老人社區 跟醫院之間的往來方便。
: 人老了不適合開車 不用工作 其實也不用在繁華之地
: 跟年輕人爭房間。讓老年人分散到有輕軌站 搭車方便
: 可以去醫院 去大車站的社區 不是台灣該做的事情？
: 柯p 就算只想到台北
: 也要想想 這些台北人退休之後，真的要繼續待在台北？
: 如果不待在台北，這些老人要住怎樣的環境？
今天前瞻計畫讓人詬病就是什麼配套都沒有就硬要蓋
如果像這樣配套下來就比較有說服力
Q:
高雄為什麼要蓋捷運
A:
無法解決當下產業職缺不足使年輕人北上工作 >
逆向操作吸引老人南下養老 >
以低物價好天氣等發展長照產業 >
高雄加強發展老人醫療老人娛樂等成為老人城 (這個烏龍派出所好像演過)
建設軌道運輸符合老人需求
當然啦 這只是隨便舉的例子
但只是想強調所謂前瞻計畫應該是要整體性 國家層級有說服力的規劃
不然跟KMT前幾年那個被人罵到翻的促進經濟的計畫有什麼不同
作者: thyme51244 2017-05-10 11:21:00
產業的配套都在那裏 可是你卻在軌道計畫裡找產業配套?台中市精密機械國機國造 高雄是國鑑國造跟跟都市轉型
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2017-05-10 11:23:00??????
作者: kmliao (km) 2017-05-10 11:23:00
再講一次，基礎公共建設不能以私人企業盈虧為主要考量，看看鄰國日本就知道，有慧根就自己想想，沒有呢就算了，別急著反駁，呵呵！
作者:
lapetos (latt)
2017-05-10 11:24:00把產業弄來高雄，這樣高雄人口起來，搭配軌道建設不就好了
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:24:00樓上要不要去行政院網站看前瞻計畫都寫了些什麼廢話
作者: thyme51244 2017-05-10 11:24:00
產業投資有經濟活動帶動發展 平衡城鄉軌道運輸也會帶
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:25:00沒有計畫 沒有上位計畫 沒有相關計畫
作者: thyme51244 2017-05-10 11:26:00
起來大家才會逐步使用大眾運輸
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:26:00甚至連本計畫書都沒有 一個簡報檔就了事了先說蓋了大家才拼命討論來補洞 這太荒謬了吧
作者: thyme51244 2017-05-10 11:27:00
怎麼會沒有上位均衡國土發展就是他的上位阿
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:27:00大家都知道把產業弄來高雄 要怎麼弄 要計畫不要空話
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2017-05-10 11:28:00前瞻計畫之所以會飽受批評，就是因為感覺是空話行政院那個pdf檔是什麼鬼啊
作者: thyme51244 2017-05-10 11:28:00
程序可行性沒過是要怎麼核定
作者:
joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)
2017-05-10 11:28:00光是看到那前瞻廣告我就知道沒啥規劃了
作者: hugr85 (hugr) 2017-05-10 11:28:00
台灣人就是賤 不把錢拿來建設基礎 拿去補助企業 柯p還講幹
作者:
joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)
2017-05-10 11:29:00空洞空洞空洞 就跟蔡英文給人的感覺一樣耶
作者: hugr85 (hugr) 2017-05-10 11:29:00
話 一次發言 真的把它大天龍仁的想法表現無遺
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:29:00去銀行貸款8800億要寫出多複雜的計畫書
作者: thyme51244 2017-05-10 11:29:00
簡報他只是報告 程序都是在之前要做的
作者:
nonbeya (izakaya)
2017-05-10 11:30:00公車推不起來推捷運 笑死人了
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:31:00結果呢 政府舉債花錢真的好輕鬆啊 這幾個PDF把其他報告
作者: thyme51244 2017-05-10 11:31:00
就跟你說產業計畫你到軌道計畫裡去找???
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2017-05-10 11:31:00所以民眾對政策無感，是公部門的問題吧問實質性東西，一直強調程序性東西
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:32:00樓上聽不懂我在說什麼 你大概覺得蓋軌道就是交通問題
作者: thyme51244 2017-05-10 11:33:00
你要找的產業本來就不會放在軌道計畫裡面阿
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:34:00那前瞻計畫的總計畫在哪???
作者: thyme51244 2017-05-10 11:35:00
一個管運輸 一個管產業 你關心產業政策怎麼會要求軌道
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:35:00前瞻計畫的總計畫 我看就只是行政院網站的那張圖而已
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:36:00ㄜ.....我不是要小看你 但我真的無法跟你解釋
作者: thyme51244 2017-05-10 11:37:00
那是各地方政府配合五大產業政策提的計畫 你要去各縣
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟豬打架)
2017-05-10 11:37:00別講得像出了車廂就是目的地 實際上加上等公車時間根本一樣廢 最後一身汗一樣狼狽
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2017-05-10 11:38:00t大，現在軌道被質疑就是因為民眾懷疑軌道運輸量不夠，很可能會虧，也沒看到相關配套，這錢是不是就像投到水裡，只是綁樁的效果?
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:39:00可是前瞻計畫的推動主軸血的是簡報第八頁那樣耶
作者: thyme51244 2017-05-10 11:40:00
德國60萬人口的小城市都有軌道了
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:40:00你說的那樣就根本不是什麼行政院前瞻計畫啦那就是地方政府自己每年預算的提撥就好 何必扯到院級人家有我也要有 有想過我們一定需要嗎 有本錢養嗎
作者: thyme51244 2017-05-10 11:42:00
所以你反的是預算編在中央?????
作者: kuromai (暮) 2017-05-10 11:43:00
感覺不錯，把老人都送去高雄吧，順便加蓋幾座火力發電廠
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:43:00如果真的很想要 那是否該有一個規劃說有了能幹麼
作者: thyme51244 2017-05-10 11:43:00
沒有本錢養??那台北還不拆掉??大家都開車騎車就好
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:44:00中央特別預算 就要有中央的高度 不然請按平常預算提撥你又要扯回戰南北的老調了 那真的是無法跟你討論
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 11:46:00北部電力不足以應付現有用電設備..要不要停止捷運建設??北部根本連電力基礎建設都撐不起..蓋甚麼捷運啦..
作者: thyme51244 2017-05-10 11:46:00
中華冥國根本沒有長遠的規畫要發展大眾運輸 反觀日本
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:47:00如果心中定見就是為什麼台北有高雄沒有 那就無法用國家
作者: thyme51244 2017-05-10 11:47:00
在台灣蓋了一堆軌道 中華冥國有心建設台灣會放任私人
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 11:48:00那為什麼台北硬要生出一個台北港?因為高雄有高雄港就要有
作者: thyme51244 2017-05-10 11:48:00
運具無限制成長嗎
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:48:00對啊 台北港很爛啊 我不否認 所以呢?因為北部亂花錢 所以現在我們南部也要亂花錢?怎麼不好好擬個計畫把錢花在該花的地方
作者: thyme51244 2017-05-10 11:49:00
高雄港的稅還不都繳去台北 結果產業都在台北
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 11:50:00所以台北還沒有足夠電力生產足以支應用電設施下.先停蓋捷
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2017-05-10 11:50:00我的觀點自始至終都是錢誰花都沒關係 但是要花的有計畫