作者:
Lorazin (Lorazin)
2017-05-12 10:54:55大家好 我是法盲
法盲來提問
可教化 這三個字
出處在哪裏
刑法全文裏有沒有提到呢？
在法律人（非法盲）的字典裏
可教化 有沒有明確 定義呢？
司法官學院 有教 可教化 這三個字嗎？
有沒有可教化的八卦？
作者: a216832 (a216832) 2017-05-12 10:56:00
法律上很多概念都沒有明確定義喔
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-12 10:56:00現在都推給精神鑑定啦簡單多了
作者: a216832 (a216832) 2017-05-12 10:57:00
死板 沒明確定義的東西叫作模糊不清 都是會被罵嘛
作者:
evilking (廢死是西方版的吃人禮教)
2017-05-12 10:59:00可是在這條裡 沒有出現過可教化這三個字這應該是不確定法律性概念
evi 依照你對57條的解釋 當時鄧儒雯已經判死不會1審判5年2審判3年 1年半假釋出獄 殺人最輕也要10年依照你對57條的解釋告訴我為什麼鄧濡雯可以只判3年 遠低於法定刑
作者:
laukun (崛起)
2017-05-12 11:03:00紅明顯 這3字根本狗屁 不符罪"刑"明確就憑這不確定概念 不用判死構成要件也沒一條有定 「可教化者減刑」3樓提到57 就是第10款犯後態度吧 只能說57該修改了實作運作結果 就是該判重的因為教化判輕 利於行為人的單向思考 有夠狹隘 都不考率被害人 被害家庭產生的影響矚目重大案件判出來每次都輿論譁然 不符社會基本期待如果一個概念可以用到讓社會幹譙唾棄司法威信 不用檢討?
作者: douxid 2017-05-12 11:17:00
不用那麼高智商的人去當啦，找個小學生都贏
作者:
laukun (崛起)
2017-05-12 11:18:00法盲的就在司法體系自己本身一個啥小廢死的潮流 就夠他們兜小圈圈找不確定概念來盲從
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-05-12 11:21:00那你說說怎麼判斷不可教化看看
作者:
laukun (崛起)
2017-05-12 11:28:00有誰叫他們找法沒訂可教化來下判決嗎 扯啥判斷不可教化邏輯倒置喔 有修過邏輯?