※ 引述《k37440 (k37440)》之銘言：
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: : 我想軌道經濟將很有促進台北以外，
: : 各縣市服務業發展的效果，
: : 而服務業正好就是台北以外地區發展較缺乏的
: 沒錯，道路本來就會賠錢，
: 而道路能夠給予產業發展的可能性。
: 我們可以說道路降低了交易成本，使交易成為可能。
: 那問題來了，
: 在現有道路存在情況下再增建建一條道路(無論載具形式)，
: 帶來的邊際效用有多高？
: 這會是反方主要爭議的點。
我不認同忽視載具形式這點，
因為載具這個變數的影響太巨大了。
比如說公車和輕軌，
同樣都是大眾運輸，
可是輕軌對老人、觀光客、推嬰兒車的新手爸媽、
帶孫的老人、五人以上小團體、年輕女孩、
中小學生、單車客等等，太多了，
都有公車無可取代的方便與友善。
更別說是還要自己在烈日底下開車，
再到處找車位的一般道路了。
輕軌載具的極度友善，
就是軌道經濟可以成功形成服務業"結市"的關鍵。
這也是在台北各捷運商圈，
多年以來不斷驗證的事實。
所以台灣如果想要找到新的經濟動力，
投資台北以外地區的軌道經濟，
來帶動地區服務業的重新開發，
就是一個可以同時提高生活品質，
和提高就業的絕佳方案。
再搭配地方產業的扶植，
甚至對全台生育率與都會區減壓，
都有一定程度的助益。
: 比如有人會說騎機車就好幹嘛搭大眾交通。
: 這牽涉了使用者分佈的問題，
: 以及使用者行為會不會因建設改變的問題。
: 使用者行為改變的例子就像台北捷運，
: 你可以在PTT看到鄉民諷刺台北人不會騎機車的文，類似這樣的情況。
: 再來是產業發展的可能性，
: 當道路建下去後，後續做法是什麼？
: 也就是如何利用新增的交通優勢扶植當地新興行業，這是一個討論點。
: 台灣政府有沒有這種力量，值得思量。
: 所以討論重點應該是，討論建了道路後，
: 配合這條道路的新交通方式，
: 配合這些新出現的消費者，
: 如何讓地方繁榮。
: 第三，是風險問題。
: 這條道路建設如果注定是虧錢的，
: 若後續產業提升效果沒有出現，
: 那就只有包商賺到錢，
: 全民承受虧損。
: 我們能不能接受這種風險？
: 你提到中國的新政策一帶一路。
: 這個建設的關鍵特色在於，
: 中國是一個流氓，
: 這個流氓可以把建設投資的風險轉移。
: 比如某國不還蓋高速公路的錢，
: 那就要割一個港口來給習哥，
: 或是在國際場合上當小弟，
: 幫習哥說好聽話。
: 再者，
: 一帶一路的支持基金如果持續大虧損，
: 中國還是可以吸更多民脂民膏來補洞，
: 因為他們還有一定程度的經濟成長，
: 以及大量的國企(黨企)，
: 習哥號令$$就來，否則就要各種檢查是否非法了。
: 依照往日的經驗，
: 共產黨說你非法就一定非法。
: 所以企業是一定低頭繳錢的。
: 個人認為台灣政府無法跟中國比較，
: 尤其是在這次的8800前瞻與一帶一路政策上。
: 最主要的論點就在於，
: 台灣公家機構在制度上還是除弊>興利，
: 而中國政府因為人治色彩重，
: 有時候更像公司體制，
: 能夠暫時為了某政策讓企業進入無敵光環狀態。
: 這種無敵光環的最佳例子就是支付寶，
: 支付寶一家對抗中國四大銀行，
: 馬雲到現在還活著，就是他最厲害的地方。
: 四大銀行有多厲害？
: 就算是台灣連家也是要低頭的。
: 話題不扯遠，
: 台灣政府若想好好花這8800(事實上好像是一兆多)，
: 最該做的就是一套長遠，
: 不受政黨輪替影響的建設計畫。
: 否則以往日經驗，就是肥到各種黨國時代就開始包工程的政黨外圍與皇親國戚罷了。
: 這也可以解釋為什麼KMT人馬一直要爭更多的預算，
: 因為射後不理型的建設他們可是高手。