陳月雯
就是判決何姓屋主必須交出強盜張俊欽父母張順安、李夜好提出的65萬勒贖金的法官
判決書網址在這
（網址失效，直接把判決書貼在下面）
近年來除了張俊欽的事件外
竊賊黎育維拒捕被擊斃檢察官竟然起訴張姓警察
可想而知臺灣的司法已經開始保護壞人
報仇殺人竟判死的判例出現，或許已經是時間早晚的問題......
有沒有陳月雯為何要判何姓屋主交付65萬給張順安、李夜好的八卦？

司改就不改冤錯假的個案，總統也無輒

我不覺得他的判決有問題

很多案都黑幕重重壹週刊，https://goo.gl/e3uLUO

就文組的啊 你覺得咧 ㄏㄏ

我來COSSPYLAY林全

殺女友的 只要支持廢死 一樣可以進司改重用

文組真他媽誤國

你那判決書網址搜下去只看到一個妨礙性自主的案例啊要說人恐龍之前，先把文章打得讓人看得懂吧

防衛過當，逾越必要手段，本就該負部分責任

什麼是防衛過當XD 付錢給竊賊偷~好樣的法院你不防衛等他殺你家人你才開心再來哭哭

唉

然後法院會說~可教化~~哈哈在台灣偷竊失手~還可以獲得65萬元~超划算的

因為過程中顯示他自己知道對方可能被他幹掉了還持續壓制

kaky 他怕對方反抗啊!你要說什麼~你在現場嗎?

如果它顯示的是不知道對方被他這樣壓制可能要掛了就比較可能

所以哪邊恐龍？雖然這案例並不盡如人意 但有荒謬的地方嗎

痾 這案例你要從法治的角度看

自求多福吧~算他倒楣

偷東西不對，但這不表示他該被你殺死

人民都還沒有向政府求償治安敗壞的賠償了

arrenwu 真的是很會哭XD 警察會想殺死兇嫌嗎?兇嫌衝撞警察開槍~好啦~是故意的嗎?是防衛過當嗎?

警察的案例我沒有追不太清楚 但就這個案例討論吧

說白一點~不食人間煙火~算了~不談了~恭喜倒楣鬼了要怨要咒就找你認為不公的人吧

倒楣鬼有什麼好恭喜的 XD 他真的是很衰

說穿了就是正當防衛根本不該用第三人的角度去事後審查事後打打嘴砲誰都會

問題是台灣沒有堡壘原則啊

我知道他要被我勒死了但是我怕他反抗 跟我不知道他要被勒死

跟堡壘原則無關啊 是正當防衛審查的方式有問題

但是我怕他反抗 的差別...

我認為真的是恐龍法官啦~我同情這個屋主你猜猜屋主不反抗 會發生什麼事情XD

幹他媽你讓一堆人在安全的環境下開上帝視角去評斷當下

狀況，合理嗎? 公道嗎? 事後諸葛毀人一生 呵呵kaky你在跟我雞同鴨講 算了......

有哪一審還是起訴書認為屋主不能反抗?

本案判賠關鍵就在於被認定為防衛過當，而防衛過當就是

我會覺得那個屋主那個自白說有看到他被勒到噴鼻血是主因

法院依過往判例以第三人事後角度來審查得到的結果

當初高院刑事判防衛過當就有依太太當下拍攝的影片為

據，還有人在那「法院依過往判例」...

懶得跟不懂學說通說實務的人爭論這個 浪費我時間