安安
所謂的毒樹果實就是利用不法手段取得的證據不能當證據...
應該是吧...
如果把這種理論套用在犯罪行為上，
像上次闖空門被勒斃的案子，
勒斃的行為也不能當做違法行為，
可以這麼說嗎?
有沒有毒樹果實的八卦?

該睡囉

白話就是吃了有毒的種子會死，所以不要吃

這是在說證據的取得正當性 跟正當防衛是截然不同的

#白雪公主和七個小矮人

跟正當防衛不一樣

錯 不法取得證據直接被排除是證據 不用毒樹果實排除

防衛過當干毒樹毒果屁事

天阿 闖空門被勒斃跟毒果無關阿

小屁孩拿雞蛋丟你 你就開槍打死他?

應該是緊急避難或是正當防衛的阻卻違法事由吧

毒樹果實排除掉的是合法取得的證據 只是這個證據是先由非

法盲不EY

法取得的證據為根據 再合法取得的證據 非法證據是毒樹 後面合法取得的是毒樹的果實

你先去翻翻刑總和刑訴好嗎

非法取得証據直接被排除，意思是說我偷拍某A，拍到某A殺某B，但不算是証據這樣是嗎？

你的例子?

一定是理組

這邏輯78分

通常毒果理論比較針對於的公權力不法採證 像是刑求逼供 跟監實務上還是會權衡使用

像馬19王金平竊聽案

沒讀高中？

……？

文組腦

這理論說的是證據排除，跟正當防衛無關。另外在台灣毒樹果實適用嗎你可以去查查

實務還是視侵害情況採比例原則來權衡使用但在台灣不叫毒樹毒果

理組不意外

關聯在哪？

可憐喔

原po是在把相同的理論移植到犯罪行為上，看不懂內文嗎？

例如:在自己的車上裝針孔拍另一半外遇車震(O)→合法證據在配偶的車上加裝但拍到車震(X)←不是你的財物，非法採證

台灣並沒有毒樹果實理論

功啥小？