作者:
aaagang (我．．．)
2017-05-18 07:38:15安安
所謂的毒樹果實就是利用不法手段取得的證據不能當證據...
應該是吧...
如果把這種理論套用在犯罪行為上，
像上次闖空門被勒斃的案子，
勒斃的行為也不能當做違法行為，
可以這麼說嗎?
有沒有毒樹果實的八卦?
作者:
GSHARP (Mr.Q)
2017-05-18 07:39:00#白雪公主和七個小矮人
作者: AnnaAJ (Anna AJ) 2017-05-18 07:41:00
錯 不法取得證據直接被排除是證據 不用毒樹果實排除
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2017-05-18 07:43:00防衛過當干毒樹毒果屁事
作者:
Atwo (A兔)
2017-05-18 07:43:00天阿 闖空門被勒斃跟毒果無關阿
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2017-05-18 07:44:00小屁孩拿雞蛋丟你 你就開槍打死他?
作者:
Atwo (A兔)
2017-05-18 07:44:00應該是緊急避難或是正當防衛的阻卻違法事由吧
作者: AnnaAJ (Anna AJ) 2017-05-18 07:44:00
毒樹果實排除掉的是合法取得的證據 只是這個證據是先由非
作者:
star1023 (唯一的唯一)
2017-05-18 07:45:00法盲不EY
作者: AnnaAJ (Anna AJ) 2017-05-18 07:45:00
法取得的證據為根據 再合法取得的證據 非法證據是毒樹 後面合法取得的是毒樹的果實
作者:
Atwo (A兔)
2017-05-18 07:45:00你先去翻翻刑總和刑訴好嗎
作者: izankao (要讓自己更好) 2017-05-18 07:46:00
非法取得証據直接被排除，意思是說我偷拍某A，拍到某A殺某B，但不算是証據這樣是嗎？
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2017-05-18 07:48:00一定是理組
作者:
Atwo (A兔)
2017-05-18 07:53:00通常毒果理論比較針對於的公權力不法採證 像是刑求逼供 跟監實務上還是會權衡使用
作者:
Jaroz (我已經騎虎難下了)
2017-05-18 07:55:00像馬19王金平竊聽案
作者:
Xhocer (以å‰ä¹Ÿå¾ˆå¿«æ¨‚)
2017-05-18 08:00:00文組腦
作者: bhis (XXXS) 2017-05-18 08:03:00
這理論說的是證據排除，跟正當防衛無關。另外在台灣毒樹果實適用嗎你可以去查查
作者:
justwater (halfwater)
2017-05-18 08:16:00實務還是視侵害情況採比例原則來權衡使用但在台灣不叫毒樹毒果
作者:
z995595 (小吳)
2017-05-18 08:24:00理組不意外
作者: RMCC (員林劉德華) 2017-05-18 08:35:00
關聯在哪？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-05-18 08:35:00可憐喔
原po是在把相同的理論移植到犯罪行為上，看不懂內文嗎？
作者: koori45 2017-05-18 08:41:00
例如:在自己的車上裝針孔拍另一半外遇車震(O)→合法證據在配偶的車上加裝但拍到車震(X)←不是你的財物，非法採證
作者: hankism 2017-05-18 09:06:00
台灣並沒有毒樹果實理論