[新聞] 他涉性騷被炒 法官:只1次就解雇太嚴苛

作者: haha98 (口合口合九十八)   2017-05-20 09:16:33
1.媒體來源:
apple
2.完整新聞標題:
他涉性騷被炒 法官:只1次就解雇太嚴苛
3.完整新聞內文:
他涉性騷被炒 法官:只1次就解雇太嚴苛
2017年05月20日09:01
謝姓作業員將千元鈔票塞進女同事上衣口袋,碰觸到胸部,公司認定性騷擾解僱。法官認
為,僅憑一次偶發性騷擾就解僱顯然過苛,應讓他復職。
今日出版的《聯合報》報導,桃園地院調查,謝男21年前到電腦公司擔任作業員。去年1月
間和一名女同事吵架,氣得拿鈔票扔擲對方背部,且將鈔票塞進女同事上衣口袋,手碰到
她胸部,被認定性騷解聘。
法官審理,認定謝男確有性騷擾,但情節是否重大,有商榷餘地。法官認為,公司僅因單
一性騷擾事件,就採取最嚴厲的懲戒手段,顯然過苛,判公司應讓謝姓員工復職,可上訴
。(即時新聞中心/綜合報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://tinyurl.com/lndvv8x
5.備註:
作者: Fuuka (AyaseFuuka)   2017-05-20 09:17:00
台灣法官好棒
作者: jennykam (三月是戰鬥月)   2017-05-20 09:17:00
陳為廷才摸一次也不能選阿
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2017-05-20 09:17:00
?????
作者: Kazimir (Kazimir)   2017-05-20 09:17:00
?????
作者: funnyrain (funnyrain)   2017-05-20 09:17:00
叭叭叭叭 法院支持性騷擾
作者: knives   2017-05-20 09:18:00
你娘咧,還要容忍牠喔,WTF
作者: sjory (我是肥企鵝...)   2017-05-20 09:18:00
法官:事不過三,你還有兩次的扣打
作者: funnyrain (funnyrain)   2017-05-20 09:18:00
女權團體不出來?
作者: BenShiuan (璇璇)   2017-05-20 09:18:00
?????
作者: seabox (歐陽盒盒)   2017-05-20 09:18:00
鄭捷也才砍一天人 槍斃太嚴苛了
作者: sofaly (沙發椅)   2017-05-20 09:19:00
所以 被性騷擾的女同事 還要每天都跟他見面嗎?
作者: Whiteplus (陪伴是最珍貴的禮物)   2017-05-20 09:19:00
哪位法官?我們瞭解一下已認定性騷擾了,情節不重大?
作者: briangd2s (小雲)   2017-05-20 09:19:00
沙小
作者: nixon (為人民幣服務)   2017-05-20 09:20:00
比利原則 ??
作者: headcase (仙人掌上的肥肥)   2017-05-20 09:20:00
文組法官又來了 哈哈哈哈哈哈
作者: KINGTIGERX (細雨 河畔 擺渡人)   2017-05-20 09:20:00
鬼島好棒棒
作者: protect6090 (山茶花)   2017-05-20 09:20:00
難怪王景玉沒判死,因為只殺一個人嘛,真他媽台灣
作者: rufjvm (rufjvm)   2017-05-20 09:20:00
工殺小
作者: softstar0125 (軟星星)   2017-05-20 09:21:00
台灣的法律對犯罪者就是這麼的寬容
作者: keepwild (牛奶糖)   2017-05-20 09:22:00
有夠爛的判決
作者: InfocusM510 (18avmmcg)   2017-05-20 09:22:00
我在印度嗎
作者: otld (自閉的過動兒)   2017-05-20 09:22:00
挖靠 不然是要幾次?
作者: MarkWebber ( 光用yahoo新聞網頁比耶)   2017-05-20 09:22:00
法律上太嚴苛,其實剩下的應該是社會約束力讓他混不下去,看看在日本的話很多會去自殺吧
作者: dans (Go for the eye)   2017-05-20 09:23:00
我覺得下面插一下也不算情節重大
作者: huangmingwei (寒夜)   2017-05-20 09:23:00
法官:只有摸還不夠爽! 等他射完再重判
作者: Kingofknife (L-E-X)   2017-05-20 09:25:00
前因到底是啥...還是只准母豬噴人不准報復?
作者: Khadgar (Khadgar)   2017-05-20 09:25:00
法渣出來屁一下阿,請問這需要看判決書??你他媽的中心邏輯根本就錯了,就算判決書1萬頁有意義???
作者: uini (那抹湛藍)   2017-05-20 09:26:00
"謝男21年前" 21年前的案子判決現在才出來?臺灣司法是恐龍?啊...看錯了 ...QQ
作者: bankauditor (oda)   2017-05-20 09:27:00
公司工作規則有規範的話、按內規解雇有何不可?
作者: solsol (亂風)   2017-05-20 09:28:00
應該是作了20年 直接這樣解聘 啥都沒給 所以不滿意
作者: chozenker (幽恨無人晤語)   2017-05-20 09:29:00
你們這些肥宅都沒騷擾? 片笑啦
作者: headcase (仙人掌上的肥肥)   2017-05-20 09:29:00
拿鈔票塞胸口的口袋這個動作就是不行了 還報復咧 ㄏㄏ
作者: ImBBCALL (摳機)   2017-05-20 09:30:00
去問勞基法啊
作者: CREA (黒髪ロング最高!)   2017-05-20 09:30:00
殺一個人都不會判死 摸一次奶當然不能解雇
作者: solsol (亂風)   2017-05-20 09:32:00
這樣判我覺得算合法啊
作者: gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)   2017-05-20 09:32:00
這叫解僱的最後手段性,沒聽過的請找大神
作者: ImBBCALL (摳機)   2017-05-20 09:33:00
勞基法保障勞工捏,雇主去死喇
作者: gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)   2017-05-20 09:33:00
至於是不是「最後手段」,這是個案判斷的結果,不予置評
作者: GAOTT (杜鵑)   2017-05-20 09:33:00
87 既然是吵架 那當初不如賞母豬一巴掌 更爽更便宜
作者: solsol (亂風)   2017-05-20 09:33:00
大學生意圖性侵也沒退學啊 大學教師性騷也沒一次就解雇啊
作者: ImBBCALL (摳機)   2017-05-20 09:34:00
教師用的可不是勞基法喔
作者: GAOTT (杜鵑)   2017-05-20 09:34:00
裁判 有人開金身阿
作者: snowrain (無心之償有心茲勤)   2017-05-20 09:35:00
覺青法官 給社會上的違停們一次機會
作者: gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)   2017-05-20 09:36:00
不過看起來是在吵架然後碰到奶,跟本來就想摸奶有差吧
作者: rothschild99 (蘿絲插爾德)   2017-05-20 09:38:00
。。。。。
作者: DIVIS   2017-05-20 09:38:00
女的都沒碰到男的嗎 都沒公然侮辱嗎
作者: onstar (每天想睡覺)   2017-05-20 09:40:00
一連串行為,吵架,拿鈔票丟,拿鈔票塞上衣口袋.....其中之一行為踩到紅線,應該是氣憤下不慎,判的沒錯媒體好像跟司法有仇,整天在罵
作者: tdog (難怪我一直交不到女友)   2017-05-20 09:42:00
翻譯:大家都有一次性騷擾的權利
作者: onstar (每天想睡覺)   2017-05-20 09:42:00
鄉民就不要哪一天跟女人吵架,不小心踩到紅線
作者: l42857 (~.~)   2017-05-20 09:44:00
本來就不該解僱 前一份根本母豬判決
作者: headcase (仙人掌上的肥肥)   2017-05-20 09:44:00
要多不慎才會拿鈔票塞上衣口袋?你以為在玩傳播喔 ㄏㄏ
作者: GAOTT (杜鵑)   2017-05-20 09:48:00
這是一種侮辱性動作 在吵架的話差不多是嗆說 你這個幣取的程度
作者: hzs6111 (hu6111)   2017-05-20 09:49:00
吵架就被解雇喔
作者: GAOTT (杜鵑)   2017-05-20 09:50:00
講不慎是瞎了點 但是動作意圖是想羞辱
作者: jungle01   2017-05-20 09:53:00
媒體的確是和司法有恩怨事實

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com