1.媒體來源:
※ 環境資訊中心
2.完整新聞標題:
※ 【追蹤福島核災】22年前就有的教訓——福島森林大火之雙重困境與輻射爭議
3.完整新聞內文:
福島縣浪江町於4月底發生森林大火，大火延燒12天，燒毀面積達75公頃，是該縣有紀錄
以來滅火時間最長的一次（上一次為三天）、1998年以來面積最大的一次；由於位於高輻
射區，增加了滅火難度，引發輻射擴散的爭議，以及對於車諾比森林火災經驗的比較。
【高輻射增加救火困難】
4月29日，因高輻射線量、被列為「返鄉困難地區」的浪江町十萬山，發生森林火災，當
時面積廣達7萬平方公尺，福島縣向軍隊（自衛隊）與鄰縣要求增援。大火發生於距離最
近公路也要步行1小時半才能抵達的山區，這裡的住民，因高輻射避難在外已有六年，因
此山路缺乏整理、樹木傾倒、無水利設施等等，也妨礙了救災。
前往救災的消防隊跟軍隊（自衛隊員），在平時的作業制服之下，要加穿防護輻射的白色
防護服，又要戴避免吸入放射性物質的面具，呼吸不易；種種限制之下，地方消防單位未
能充分投入。消防隊長說，福島縣雖然也在避難區域做過森林火災的演練，但失火地點預
設為距離民家較近的山區，對於消防車進不去的峽谷力有未逮。
【輻射擴散爭議】
大火發生後，民間興起大火將使輻射擴散的說法，也有地方媒體表示憂心，而福島縣政府
一開始表示監測數據沒有變化（註），9日時則表示上升3~9倍（7.63 mBq 毫貝克 /m3 立
方公尺），表示「沒有健康影響」「可能是受到周圍塵埃揚起或燒卻灰燼的影響」；另一
方面，日本綠色和平也做出同樣的觀察結論，推翻縣府在事件一開始時的說法。
福島縣府保健福址課的網頁則說明，若以5月2日某個測點的數據0.81（mBq/m3）為條件，
連續吸入一個月，只增加 0.1微西弗的輻射線量（建議標準為1年1000微西弗）；然而，
若代入綠色和平指出7.63，或代入大火結束後的15.55跟25.47等（這兩個數值稍晚於日本
綠色和平的發表時間），增加的輻射被曝就不只如此了。據媒體訪問縣府說法，去年度同
地點的最高值為1.2 mBq，而對於25.47這樣的數值，政府解釋是「儘管無法確定，但認為
是氣象變化所致。」
因為輻射沒有安全值的關係，有的網友認為「不能說對健康沒有影響」，而且，從國際核
事件分級表來看，在核電廠的狀況，超過1/10毫西弗外洩，是「（廠內）重大的異常現象
」的3級，若外洩數毫西弗，則是「廠外無高風險」的4級。
而且這些官方數據只有測放射性銫137，對其他像是鈽、鍶等放射性核種無法掌握，若依
1995年車諾比森林大火的經驗，其煙塵裡最多的是鈽。
許多日本民眾之所以有防備心，是因為先前媒體對2015年車諾比森林大火的相關報導，在
同年7月的火災裡，監測到增加了10倍基準值的輻射數值，「29年前的核災惡夢再起」，
烏克蘭政府強調「沒有健康危害」，但因為過去政府曾經隱瞞核災數據，民間無法信任。
【核污染對森林的影響】
福島這次森林大火，民間疑慮之際，有專家表示，因為輻射塵已透入土壤深層的關係，森
林大火不會引發擴散；另一方面，日本綠色和平在2016年出版的報告「循環的放射能──
福島核災對生態系的影響」，詳盡解釋了放射性銫核種在森林土壤裡的移動機制，「一小
部份會迅速往下沉，但大部份會留在表層。」且放射能會影響土壤裡的微生物，讓落葉腐
化的速度減緩，累積更多落葉，提高火災發生的可能性。
「應從車諾比森林大火的經驗裡學習。」在這次福島森林大火之前與之後，甚至是22年前
、1995年車諾比森林大火調查結果，都給出的相同建議。
註：據日本綠色和平觀察，至5月11日網頁更新之前，福島縣說明這次大火之輻射前後變
化的網頁表示：「周圍輻射監測點在火災前後沒有變動，根據林野廳過去的經驗，滅火後
從森林到生活圈流出放射線物質的危險性極低，現在，沒有任何關於會影響周邊環境的事
實。」（只有文字說明沒有附上圖表或數據比較），各界引用並附上官方網址，之後的官
方網頁，則沒有先前的字句。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ http://e-info.org.tw/node/205041
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意