反駁「政治之手伸入公視」 高金素梅：打開黑箱全面監督，何來干預？
蔡孟筑?2017年05月23日 19:35 風傳媒
無黨籍聯盟立委高金素梅（吉娃斯．阿麗）4月20日時曾提案，要求公視頻道在拍攝新劇
集時，應該要招開公聽會，要求公視公開節目製作資訊，如製作廠商、預算經費等資訊等
資訊都要公開透明，此舉引起公視董事會不滿，19日並提出聲明表示此提案「於法無據」
，如果高金素梅對公視的政策或內容有任何意見，請依照監督機制向董事會反映。而對此
，高金素梅今（23）日與柯志恩委員、許智傑委員，以及陳學聖委員、蔣乃辛委員、李鴻
鈞委員，舉辦「打開黑箱全面監督，何來干預？」公聽會，對公視的聲明做出回應。
高金素梅表示，對於公視發出的聲明，她先說明關於立法院的提案，不是委員的提案都必
定會通過，它必須要有在場委員的同意，同意讓這提案才會執行。而4月20日那日，公視
的主管機關文化部部長、影視局、公視主管都在場討論，大家並針對每個提案做出說明以
及文字、內容的修改，而部長也是經過公視主管的文字、內容修正及同意後，才做出同意
成案舉辦公聽會。高金素梅反問「難道這提案不具有法源依據嗎?」?
另外，公視在新聞稿聲明指出，「如果立法委員對本會政策及產製內容有任何指教，建議
依循上述監督機制向董事會反應，本會將秉持專業進行研議。」高金素梅回應，關於4月2
0日的提案，文化部及公視主管也在場協商，難道公視主管沒有把資訊告知董事會嗎？怎
麼會在公聽會前4天董事會才召開討論呢？並決議以「沒有法源」、「沒有向董事會反應
」而停止召開公聽會。
高金素梅並質疑表示「這到底是公視內部沒有盡到提報董事會的責任？還是文化部沒有盡
到監督、協助公視的責任呢？」
預算來自人民 高金素：建立公開機制，就叫「干預」嗎？
此外，高金素梅也針對「干預」之說做說明。高金素梅表示，對於文化部捐贈公共電視的
法定預算9億，人事成本就高達7億，製作節目的經費卻相對被壓縮，到現在仍持續在徵人
。若公視能妥善運用法定預算的9億，不就能創造出許多優質的節目嗎？
公共電視是公共利益，也就是全民利益，而政府給公視的預算都是人民的納稅錢，高金素
梅反問道，「難道執行政府預算的公視，立法院不能監督嗎？」、「希望公視能針對預算
的分配、運用做說明，並建立公開透明機制，這就叫干預嗎？」
另外， 高金素梅表示也收到許多陳情書與黑函，都是對於文化部補助給公視預算的評審
機制、未公開徵案，以及未主動利益迴避等等的問題（一般政府的補助款是要透過政府採
購法來辦理）。而經過抽絲剝繭的整理、分析資料，高金素梅表示，其中公視裡的「戲劇
小組」是不透明的。
在「公視連續劇企劃案受理程序與工作流程辦法」的附則裡也清楚寫到，「本辦法經總經
理核定公告後施行，期修、廢程序亦同。」高金素梅並向文化部質問，公視是總經理制還
是董事長制呢？既然本辦法是「總經理」核定，那「總經理」與「董事長」、「董事會」
3者之間的機制是什麼呢？另外一個疑點是，在這個辦法的議價會議是由節目部召開，那
麼總經理知不知道議價會議的內容與決議？而重大預算的支出及重大的決策會是提報到董
事長、董事會做討論嗎？
高金素梅並舉華視在「總經理」與「董事長」、「董事會」3者之間的機制做例子參考，
表示華視在500萬以下的費用「總經理」可自行評估決定，但超過500萬總經理就必須呈報
「董事長」；在董事長的部分，1000萬以內可自行評估決定，但超過1000萬董事長就必須
呈報「董事會」。並質疑公視的機制是什麼？
給納稅人民一個說明 高金素梅盼公視：建立透明及多元監督的機制！
最後，高金素梅表示，希望文化部、公視能了解，他們所舉辦的公聽會並不是要將「政治
之手伸入公視」，而是要解決長期以來外界對公視的疑慮。公聽會的旨意也正是承接2008
年12月29日鄭同僚董事長在媒體與公民團體的見證下，簽署的3項承諾書，以及台灣媒體
觀察教育基金會、社區大學全國促進會、全民監督國會聯盟在2009年發起「搶救公視」的
遊行訴求，其要求立法院建立一套多元參與的監督公視機制：
第1點「資訊公開」，依照公視法資訊公開精神，將公視相關資料，及和行政、立法部門
等往來公文全部上網公開。
第2點「產業民主」，建立員工參與、共同決定，符合產業民主機制，董事會及管理階層
應以最大的誠意與行動解決公廣集團勞資爭議。
第3點「公眾參與」，建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目與外界進行
溝通。
高金素梅表示，要求公開資訊與透明機制，是希望建立內部及外部監督機制，並表示所謂
的「干預」是，由立法院推舉11名至15名社會公正人士組成公共電視董事、監事審查委員
會。由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以4分之3之多數同意後，送請行政院
院長聘任之。
最後，高金素梅再次強調，從1998年公視成立到現在，政黨的手從來沒有離開過公共電視
，所以她也呼籲，請政黨及行政院的手不應該介入媒體、公視，應保障電視台的獨立，還
給媒體的自主權。並希望公視能給所有納稅人民一個說明，並建立透明及多元監督的機制
。
http://www.storm.mg/article/271272
======
幹話王

垃圾原住民立委

Ù堨艉蓿}機制

我不希望阿麗被一個垃圾當名字

4叉之手伸入6樓

幹話王

假原住民，真支那人

這不叫干預 不然是要把董事長換成你才叫干預?

先說說妳幫原住民爭取了什麼

1998年到現在 納馬英九執政你在幹嘛

垃圾

公視拿9億預算是很多喔 人家日本NHK的預算都好幾倍

原住民 算了 現在覺得連歧視他們都是浪費時間

被監督不就是被干預嗎？

NHK一年預算1800億 KBS一年378億 9億？

人民繳納稅錢養的電視台，為什麼不能監督？？

………………

1800億是日幣還台幣@@

所以公視現在的監督體系是多黑箱？電視劇公開招標?

公視拿的不叫預算 那叫捐款!

這不就插手了嗎?

1800億就算是日幣也是9億台幣的50幾倍

選出這樣的立委，投票的選民不知道腦袋是不是跟他一樣?

公視是從文化部獲得九億 又不是只有九億能花 然後花七億在