作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2017-05-24 18:49:38ＦＢ卦點說明：北市議員就是狂 不只有不EY的藍藍路 還有不少綠綠的
裡面有連署單跟提案內容 以下開放人情撤簽
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/krisnight/posts/1375460355836520
ＦＢ內容：
臺北市議會26個議員提案，主張校園任何跟性別平等有關的教育材料和活
動（教科書、演講、課程）都必須經過該校家長會許可。
就算不談性別意識的對錯，以基本的相關知識來說，這些家長連教師手冊
和課本都分不清楚、連台灣同志諮詢熱線和約炮網站都分不清楚，我不相
信他們有能力做出基於事實的判斷。
同樣的議題，論點已經講過很多了，以下節錄舊文：
// 我認為，台灣社會現在遇到的，其實就是類似的情況。在我們討論的
議題上，現行多元性別教育的主要目的並不是增加同性戀和雙性戀的比例
，而是增加「不會因為性傾向歧視別人」的公民的比例。這個目的有正當
性，因為當我們歧視別人，代表我們會因為刻板印象做出對特定族群不公
平的選擇，公民有義務讓自己盡量成為不歧視的人，國家則有義務協助公
民辦到這件事。
當國家基於這種理由，藉由公權力來支持多元性別教育，這並不是公權力
的濫用，因為這是在促進公民本來就有義務做的事情——消弭歧視——而
不是用來替特定價值觀服務。
當然，反同人士可能不認為同志在社會上受到歧視。事實上我們更常聽到
的說法是：反同人士才被歧視和霸凌。問題是，如果被網友留言批評就算
是被歧視和霸凌，那我也算是被歧視和霸凌（這部分請參照文章下方留言
區）。更重要的是，據我所知，還沒有任何反同人士因此自殺。
如果你是家長，而且你不喜歡自己的小孩「變成」同性戀，我某程度尊重
你的選擇，並且也願意祝你好運。不過，除非你能想到其他消弭社會上歧
視同志風氣的教育方案，不然的話，即便現行的多元性別教育真的會增加
下一代當中同志的比例，你也無法合理地以此來反對多元性別教育。//
作者:
shreka (lem)
2017-05-24 18:53:00世堅~你怎麼了? 世堅!
作者:
contrav (魂斗羅V)
2017-05-24 18:55:00反同歧視的自由被迫害了 好可憐QQ
很簡單，請同運人士證明，性別光譜是正確的。性別光譜是人造的名詞與概念，只要是人造的，就有錯誤的可能
作者: rsstar 2017-05-24 19:14:00
婚姻制度也是人造的 難怪吵這麼久
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:15:00這太好笑了, 為什麼不是恐同人士證明沒有性別光譜二戰期間的英國法律規定同性性行為違法, 那是正確價值?恐同人士就是這樣才整天被當成笑點
wsx你錯了，你顯然缺乏論理與邏輯的基本能力1. 提出性別光譜的人，當然要自己證明2. 你要別人證明不存在的東西？
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:25:00我看你才缺乏邏輯論證能力, 證明不是只有直接證明
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:26:00還有反證跟矛盾證法, 這是有國中數學程度就知道的事情
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:27:00認為性別光譜不存在的人, 這麼篤定自然可以用反證或矛盾證法來證明它不存在, 既然提不出來, 只能說
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:28:00那是未定, 這是有基本邏輯推理程度的人都知道的事我能不能證明很重要嗎? 我只要證明恐同人士也提不出反
作者: jame2408 (冰) 2017-05-24 19:29:00
家長專業要課綱小組幹嘛? 要教育部幹嘛?
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:29:00證就好了, 如同二次大戰時期的英國法律一樣落後
生物基因學已經證明性別光譜不存在，文組的可能無法理解
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:30:00滿嘴邏輯推理, 我只要說證明還有反證跟矛盾證就打垮你
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:32:00人家在說性別認同面的性別光譜, 有人要跳針到基因學這也是莫可奈何提不出反正就是無法證明, 當然有人要學費馬, 我也無奈
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:33:00反正當年英國政府用同性戀違法壓迫 Alan Turing 也不是用什麼科學證據證明同性戀有罪
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:34:00真理如果不應該侷限在社會心理學, 侷限在科學也不是什麼高明的行為強而有力的反證? 我只看到有人自吹自擂
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:36:00用科學討論社會學, 張飛打岳飛, 自鳴得意, 無可奈何有這個命題嗎? 那是你認為的命題吧命題不能改成為什麼性別光譜不是正確的嗎?
你除了跳針，還開始攻擊個人，只可惜你還是無法攻擊論點因為生物基因學已經證明
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:38:00我好像沒有攻擊什麼人吧 有人要玻璃心也不能怪到我頭上
作者: loliarchen (哀咪) 2017-05-24 19:38:00
LightWorker多念點書再來啦 人權問題被化約成生物學ww
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:39:00反正我看到的是都 2017 年了, 還有人活在二戰期間的
作者: loliarchen (哀咪) 2017-05-24 19:39:00
還停在上個世紀初的生物決定論 只能說你那邊還來得及w
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:40:00那是你認為不分社會學還是自然科學啊 儘管這樣想反正也礙不到什麼人 不過要是要強加這種想法在別人身上
很好，有人加入，那麼請問，為什麼性別光譜是人權？你說算就算嗎？如果性別光譜是人為製造，根本不正確，又怎麼會是人權？
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:41:00如同諸多恐同人士想要強加自己的想法在他人身上那就很難看了啊人為製造就不是人權嗎? 這邏輯真是嘆為觀止
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:43:00女性參政是不是人為? 黑人投票是不是人為?為什麼這種邏輯程度要跟人談邏輯程度啊?
人為製造就是人權？啞然失笑，我還是去吃晚飯比較實在哈哈哈哈哈哈哈哈哈大笑
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:45:00吃飯避戰外加扭曲原文, "人為製造就不是人權嗎"
作者:
wsxasd123 (騎龜甩尾對決噴射靈車)
2017-05-24 19:46:00跟人為製造就是人權, 有點基本語文能力的都看得出區別要嘛沒有基本語文邏輯能力, 要嘛明知又故意曲解無論是哪一種, 都證明恐同人士的心態是什麼所以總結就是 恐同人士為了恐同 連扭曲別人話語也在所不惜