一般違憲的解釋文
通常用字遣詞是類似「與憲法XX條違背(牴觸)，應於XX年後失其效力」
要怎麼修法讓舊法合憲完全不加以著墨
也不會真的管你解釋文設定期限到了要如何如何
(例如:
同批大法官的做出的釋字第 746 號:「...惟就滯納金部分加徵利息，欠缺合理性，不符憲法比例原則，與憲法保障人民財產權之意
旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。」
以及像是釋字718號(集遊法):「...同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制，與憲法第二十三條規定之比例原則有所牴觸，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。...」
釋字666號(罰娼不罰嫖):「凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時，失其效力。」
)
但這次的解釋文卻是:
有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。
直接指示時間到了要怎麼樣
有沒有這次解釋文有點不太一樣的八卦?