是啊，重點確實在於有沒有被強迫，
但林奕含留了這麼多網路資料，
卻從來沒有「明明白白」的說過，自己第一次是被強暴的。
反倒是從早期ooutputt的平鋪直敘，
看起來就是很純粹的感情糾紛，
不過隨著取暖失敗，她漸漸懂得操弄鄉民，
所以後來在講述這故事時，都刻意強調自己的痛苦，
然後再加入很多隱晦的暗喻，讓讀者有「她是不是被強暴」的遐想，
進而避開自己應該承擔的責任，以及被攻訐的危險。
但說真的，女生第一次常常是欲拒還迎，
而男生若要得逞，必然得半推半就，
所以到底真的是強暴，或者可以算兩情相悅，
實在很難釐清當下的情況，只能就事後的蛛絲馬跡去判斷。
這也就是為什麼，很多台女告性侵不起訴的原因，
都是說她事後怎樣怎樣，和常理不符，
認為這應該是感情糾紛，而不是強暴性侵。
同樣的道理，就算林奕含今天挑明了講，
我第一次是被陳星強暴了，
照他們後面的交往互動來看，有沒有強暴也要打個大問號，
更別說林奕含從頭到尾躲躲閃閃，一直玩文字遊戲，
就是不敢挑明了講，自己被陳星強暴，
只是刻意引導大家去做這樣的猜測，這就更讓人懷疑了。
再來最重要的是，林奕含並非100%的受害者，
她當時至少也16~18歲了，應該有基本的判斷能力，
否則我們在法律上，也不會滿16歲就擁有性自主權。
然而照她的說法：
大家崇拜的名師
走到妳面前
說他喜歡妳 想保護妳 決定愛妳一輩子
沒有人不會動搖
這和成龍的名言，「我犯了全天下男人都會犯的錯」，
根本是異曲同工的狗屁話，把自己的責任推得一乾二淨。
不是每個高中生，都這麼沒道德觀，
已婚的名師跟妳示好，妳就一定會動搖，
而且就算是動搖的那些人，也不是每個人都會付諸實行，
我相信在座的各位，腦中都有很骯髒淫亂的東西，
可你就只會想想，不會實際去做。
如果今天林奕含的道德感夠強，
已婚的男人就是不碰，連私下見面的機會都不給，
或者真的以為陳星沒邪念，傻傻出去看展，
但是看完展就回家，堅持不進去公寓的話，
我想也不用討論什麼強暴還是騙砲了，
因為陳星一點機會都沒有。
那你說要求一個大於16歲，可以合法打砲的人，
有良好的道德感，不要跟已婚的男人私下往來，
或者懂得保護自己，不要隨便跟男人回公寓，
這是很過分的要求嗎？我想這應該很基本吧？
不然她憑什麼擁有合法打砲的權利？
如果放下她的才氣和美貌，忽略她驚悚巧毒的寫作，
她的自殺和精神病，確實讓人覺得遺憾，
但是和陳星搞的一身難堪的婚外情，不過就罪有應得罷了。
陳星沒這麼壞，林奕含也沒這麼無辜。
※ 引述《ruei18 (ruei18)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時電子報
: 2.完整新聞標題:
: 又傳陳星妻逼林奕含下跪 謝震武突破盲點
: 3.完整新聞內文:
: 才女作家林奕含輕生１個多月，風波仍未平息，有傳陳星曾向檢方表示，因為師生戀的關
: 係，曾與妻子、林奕含與林奕含父母約在喜來登飯店談判，過程中陳妻甚至要求林奕含下
: 跪認錯，導致林奕含從此精神崩潰。不過謝震武昨晚就在年代《新聞面對面》直言：「我
: 從一開始就跟你講說，中間管你2個月多久，有沒有交往那個詞，我只在乎的是一開始發
: 生的時候，是你情我願還是不甘不願。」
: 有傳陳星向檢方要求傳喚當時也在飯店參與談判的林奕含閨密作證，證實他與林奕含是因
: 不倫戀展開談判，而非外界所說的誘姦。對此，謝震武直言要大家用腦子去想，就算假設
: 真如陳星所說有交往2個月，「我不在乎那2個月，我在乎的是第一次發生事情的時候，到
: 底是怎麼發生的。」
: 謝震武表次，這就跟陳星提出要求林奕含富二代前男友作證的邏輯一樣，就算林奕含跟富
: 二代交往，與跟陳星交往的時間有無重疊，「那跟你跟她發生那件事有什麼關係？」
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170525005923-260404
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意