作者:
sonjack (好冷)
2017-05-27 12:31:31※ 引述《rocky5566 (56)》之銘言：
: 房價變低會讓國內經濟變好
: 更多的消費會用在國內 收入不會被綁在房貸上
: 年輕人敢結婚生子 不會擔心養不起
: 一堆房蟲 嗜血建商在那邊造謠打房會讓台灣經濟變差
: 根本是倒因為果
: 現實是國內經濟因為房價居高不下而停滯
: 打房好處這麼多 為何政府都不做呢 有掛?
我記得幾乎經濟學家都說，打房會讓經濟崩潰
房價下跌，人民的消費力就會下降，這有蠻多論文可以查的吧
比較有名的Richard Thaler，芝加哥大學教授，歐巴馬幕僚
Atif Mian ，麻省理工博士，普林斯頓大學經濟系教授
Amir Sufi，麻省理工博士，芝加哥大學財金教授
這些的人著作或論文都有提到，房價下跌，人民的購買力就會下跌
反而房價上漲，人民的購買力就會上漲
柯文哲都說房地產是重要內需產業，打房會把經濟打垮了
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151024/36859749/
那到底有哪個經濟學家說過讓房價下跌可以經濟變好的???
你可以舉幾個來聽聽嗎???
不要在自己幻想了好嗎??
到底有哪個經濟學家說房價低會讓人民購買力變強的?????
多讀點書好嗎??
作者: gla (哈哈哈!!!) 2017-05-27 12:34:00
房價下跌，人民購買力就下跌的基礎論述是啥？看不出正相關
作者:
exrana (大猿同學)
2017-05-27 12:35:00大概是人民都有房住之後奴性減弱造成經濟衰退吧慣老闆悲歌網路上看別人講這麼就轉貼 然後吼的SO大聲的問你就叫別人去讀 你解釋不出來就不要PO啦
作者: StanGetz (StanGetz) 2017-05-27 12:37:00
因爲如果得不到 把比更自己好的拉下來 就公平了
作者:
exrana (大猿同學)
2017-05-27 12:37:00阿別人寫的書就是對的喔 你的思考能力呢?你的論述呢？
作者: imountainpig (山豬) 2017-05-27 12:38:00
那些論點是建立在人民普遍可以負擔的情況下，打房會抑制經濟，然而以台灣目前超高房價所得比，並不是此論調！
作者:
exrana (大猿同學)
2017-05-27 12:40:00他等等大概就會扯房價崩盤會造成通縮 相關產業衰退擴大影響經濟殺洨的 講的好像台灣的房市交易量很大一樣
作者: gla (哈哈哈!!!) 2017-05-27 12:41:00
靠北，貼一堆專家說，自己又講不出論述邏輯，毫無參考價值
作者:
exrana (大猿同學)
2017-05-27 12:42:00喔 所以台灣房屋自有率很高喔？你要不要查一下空屋率?只會叫人家查書，你圖書館AI喔？現在AI也會發文喔?
最簡單用腳指頭去想就好了，房貸少付200萬，我就多200萬可以去消費了
作者: usaku (眼淚) 2017-05-27 12:43:00
經濟學各學派莫衷一是，你以為的不見得他人就認同
作者:
linwind (無名指的教科書)
2017-05-27 12:44:00真的，但臺灣不是自有率高的國家
作者:
exrana (大猿同學)
2017-05-27 12:44:00這AI有點弱阿 換阿法購來好不好？
是經濟崩盤會房價下跌 不是房價下跌會經濟崩盤混再一起是要吃屎喔
作者: jicjic (祕密密) 2017-05-27 12:53:00
有不動產交易經驗就知道它整體遊戲規則，光是銀行就會死一片，看看次級房貸風暴還不知道後果，沒人敢讓不動產崩盤，牽涉資金太龐大了，你不認同我?代表你是屁孩，房子都沒買過還敢嘴，不漲不跌是最好的，要是崩盤你連工作也沒了
很多工作會消失 當然經濟會變差房仲 裝潢 水電 水泥 鋼鐵 一堆內需產業會失去很多工作機會因為打房最根本的就是房屋交易量會減少沒人要買賣 賣傢俱 裝潢 和蓋新房屋的工作都會減少
我就在相關產業工作喇 唬誰啊房價跌了兩年 景氣好了喇房價低 才有剩的錢去裝潢 水電 家具搞漂亮一點高房價就是讓投資客獲利 拿去買超跑而已 有個屁用對了 房價已經跌了兩年了 那些說會經濟崩盤的原來台灣已經崩了兩年了 一群連房價都搞不清楚的 可悲