原po認為「很多甲甲」都會去三溫暖以及暗房時，
卻忘了所謂「善甲」根本不會去發三溫暖及暗房遊記來給他們看到人數有多少。
這其實是一種觀察的偏差，這樣的偏差容易讓我們放大自己看見的現象，
沒有看見的部分，可能就不存在想像或理解當中。
又若男同性戀分為「甲甲」與「善甲」兩類，而沒有第三類「壞甲」，
可見其已經根本預設男同志是負面的，而所謂的「善甲」只是少數基於「禮貌」例外，
原po可能無意識到自己已帶有先入為主的偏見。
個人行為當然會影響其身體狀況，熬夜工作的人肝功能通常較差、
不去讀書及思考的人當然會忽略現在社會中習以為常的假設以及限制。
因而將歧視言論說得理直氣壯，理所當然。
常去同志三溫暖與暗房的男同志或許有較高的風險得到愛滋、梅毒以及菜花等性病。
但是對於這件事情的價值判斷是這些人是壞的？
這種評價方式，很輕易把個人的性實踐與價值凌駕於他人之上，
不管是「多重性伴侶」或是其他「性生活」的實踐的價值衝突，好壞並非不證自明。
甚至在這些衝突的實踐中，並非所有實踐都沒有共通點，卻沒有同樣檢視。
換句話說，這裡Care的不是他有沒有得到性病，而是「性」的道德實踐讓大家礙眼；
可是為什麼讓大家礙眼就是不好的？
同時假設自以為站在友善的一方，但預設男同志多數都是愛亂搞（姑且這樣理解），
忽略同志需要出櫃才會被看見，把具有強烈負面字眼的「亂搞」直接跟男同志連結，
都在在顯示了作者對同志多元面貌的不了解，這就是輕率地就把所有負面標籤包裹。
這不僅無助於降低我國疾病防治，更顯示他心中存在假友善。
最後，會用「甲甲」這樣的用語，基本上或許已經帶有戲謔的意涵與目的，
或許本來就不該對這樣的文章太認真。
最後的最後回一下這個好了
: