作者:
Walmart (沃爾瑪)
2017-05-28 10:31:51每次民營化 總是會有人拿這張圖來說嘴
說什麼民營化之後電價會暴漲
我真是笑到內褲快破掉
英國1990年代就民營化 你這張圖是2000以後 然後你可以用10年後的漲幅來
怪罪於10年前民營化？
那你他媽的2000-2004年英國的電價幾乎不動 甚至中間一度下跌
你怎麼不下 "因為民營化 所以英國電價維持不漲"的結論？
然後那張圖裡面 義大利跟法國都是該國獨占的電力公司 跟台電一樣
義大利電價漲的比英國還兇 義大利從2000開始就一路狂漲
那我可不可以下 因為獨占 所以電價狂漲的結論？
法國電力也是獨占 但法國電價也是2006以後就狂漲
請問法國電力有民營化嗎？
我覺得有些人好像仗著大部分人對電力沒興趣也很無趣
所以就可以隨他們隨便唬爛騙騙善良老百姓
但我跟你講 你騙不了我這種聰明人
有沒有台電為什麼不民營化的八卦?
作者: gacktmm7633 2017-05-28 10:33:00
你拿歐洲的商人比台灣的商人
作者:
wuyiulin (龍破壞劍士-巴斯達布雷達)
2017-05-28 10:33:00你以為臺灣電力民營化電價不會漲？
作者: yolasiku (我的綠卡能吃嗎) 2017-05-28 10:34:00
這裡是呆丸 呆丸有呆丸的玩法
台灣現在一度電才多少錢？要當財團打手不用扯那麼多，下去領500，切。
作者:
postit (擁有秘密是快樂的事)
2017-05-28 10:35:00任何的改革都是為了漲價，你以為我不知道嗎
作者: ekimmike 2017-05-28 10:35:00
爛到底了
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2017-05-28 10:37:00每年都會出現一次的問題，之前有分析過了
名字那麼好記，好好人不當當財團打手，見一次噓一次。
作者:
wuyiulin (龍破壞劍士-巴斯達布雷達)
2017-05-28 10:38:00瞎扯啊 你電價維持穩定的關鍵是原料穩定啊現在原料虧損都政府付的情況下 穩定就不符合需求了然後民營一定是用成本最便宜的火力發電廠你說原料漲就順便漲價啊不行
作者:
ll6a (老成a~)
2017-05-28 10:42:00你是來護航電業法的吧，電廠業者都說自由化後電價必定上調
現代社會這20年來的軌跡，民營化就是財團化，去多念念書，不要只會當財團打手，讓人不屑。
作者: gametony2 (天糖) 2017-05-28 10:44:00
聰明人 聰明！
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2017-05-28 10:45:00民營 就是開始以賺錢為目的啦 裡面有太多名目可以變相漲價 安插一堆肥貓 台灣高層主管最會了 你敢放心給他們經營?
作者:
ll6a (老成a~)
2017-05-28 10:45:00"民營"電廠業者的話不可信，那你要信？？？？
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 10:45:00簡單，跟原物料價相關 有人回答你了，但你確不知道還是一樣，如果不做某些控管，反應原物料（及當地情況）的電力價格就是這樣 只是如果政府有管控電價，就可以像台灣一樣凍漲 所以一般人顧慮也沒錯，為什麼民營的電廠需要配合你凍漲？我回答啦1. 如果不做某些控管，反應原物料（及當地情況）就是這樣
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2017-05-28 10:51:00樓上解釋了 漲價很會 一但要自己吸收虧損就不行 你說外國為何可以做到...請問你現在是住外國嗎 台灣人什麼德行
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 10:52:002. 我也說啦，我沒有怪罪民營化啊，這是跟原物料相關你在找草人找？ 我是說，以台灣的情況，你不能要求台灣
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 10:53:00民營電廠凍漲 好嗎？再來，別人洗腦是別人的事，你不能把回應的人都當成反方你只是來吵架的，而非討論
而且本來不管民營跟國營電價都是會變動的 ，問題在於這個變動背後的原因是什麼 ？台灣跟英國本來就是兩個國家阿 ，所以漲不漲還是看國內狀況阿
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 10:56:00所以哩？ 你最後要說什麼？ 兩個國家你還是犯了邏輯錯誤
以現在台電吸收大量成本的狀況下 ，你說民營化不會漲你要不要做夢比較快 ？
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 10:57:00因為每個國家的政策都可能不同啊，不然哩？而以台灣要廢核轉綠能的情況，台灣要探討的是是否要讓台電扛住少漲價，或者是直接按照成本就直接漲上去所以台灣民營化的疑慮在於，如果國家需要民營電廠配合，這些業者會配合嗎？ 所以哩？不用走了才知道，因為綠能就是比較貴，這已經確定了
這完全就是結構性問題 ，民營化是會直接反應成本到民眾
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 11:00:00這不是恐嚇，而是成本問題
的 ，公營是可以透過政策吸收成本的 ，光是這個結構差異就注定漲價了以這結構來說 ，民營化要不漲前提是本來公營就賺錢了 ，
但台電是嗎 ？有些事情不用走就知道會怎樣了好嗎 …
真好笑，之前被罰90億的民營電廠，請解釋他們的行為
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 11:05:00我沒有鐵口直斷啊，你真的很愛打草人欸（笑）我只是解釋台灣要轉綠能就要漲價，不是嗎？ 是你迴避問題
不一定會狂漲啦 ，但注定不會降 ，台電還有可能降價
作者:
RickyTW (煞氣a阿肥)
2017-05-28 11:09:00現在檯面上可以買電廠的財團就那幾間 你當他們吃素的嗎..
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-05-28 11:09:00你無法直接回答我的問題嘛（笑），只好攻擊我囉，對吧？
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:13:00
有些事情可以靠著事前的分析評估來預測做了之後的後果，依照你的邏輯「不做怎麼會知道好不好」，當初就不該有太陽花擋服貿和貨貿！
討論到爛的東西，自己去翻翻文章，什麼引經據典的都有，說你不讀書還辯，1998年以後，英國才全面開放100kw以下零售電業，整個1990-2000年間就是一堆有的沒的
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:18:00
另外民營化之後如果發現真的成本暴增，難道還有辦法直接叫那些民間電廠關門讓臺電接受回歸公營嗎？請你搞清楚這是國家政策！可不是像你家換燈泡一樣，這個品牌用了不爽大不了再花錢換回原來的！
民營化規範設調整過渡期，你當1989啟動民營化，然後在該年電業自由化的所有規範調整就一步到位嗎？老帳號在那邊裝什麼菜鳥帶風向鋪路，欠噓。
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:21:00
你的論點最大的漏洞在於做了之後要恢復很難，只能靠
英國高電價就是民營化，還讓你切割年份說不是民營化的原因，台電70年低電價你怎麼不說? 英國盛產石化資源，民營化還高電價，這麼丟臉的例子也趕拿出來
民生電業自由化啟動後就是讓他予取予求沒錯，你知道有國家光想收回民營電網就要搞多久嗎。
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:23:00
另外同樣用你的話回復你，電業法修正明明就一堆人有疑慮，為什麼DPP政府硬是要用這種充滿疑慮政策對對人民予取予求！
作者:
hackfox (自家朘仔歪，嫌人尿桶漏)
2017-05-28 11:26:00漲不漲面向很多，其實是你要做功課，而不是要人家解釋
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:28:00
另外你還是沒有回答前面版友的疑問，在臺電撒大錢才能維持台灣現在的電價的情況下，為什麼你會認為民營電廠接手後(臺電不用撒錢了)，電價不會大幅提升？
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:29:00
因為英國民營化後有段時間電價沒漲？這是那種跳針或雅利安式辯論法？
作者: domination (渺小) 2017-05-28 11:31:00
電價漲不漲的確影響因素很多，但已經很多人告訴你為什麼台灣民營化後電價必漲的原因了！請問你要不要針對這些台灣民營化電價必漲的論點回復你的論述？我現在宣稱「台灣電業民營化後電價必漲」！請問你願不願意就這個命題和我辯論？
笑死人 笑死人 笑死人 笑死人 笑死人 不敢正面回應跟一對多無關 有沒有自己的論點是會變更好的分析?也不用鐵口直斷的回 你只需要回應你覺得比較有可能就好並且說出你的解釋就好查ID覺得有異樣 你大可整理後提出來給大家看你這ID連發文都沒有 你會不會是工讀生阿??有好幾個說自己是台電員工了 常常PO跟電有關的文很正常笑死人 你自己扯到PO紀錄的我也覺得很好奇 到底什麼樣的人會被這議題逼出潛水我的論點是 台電供電品質是國際前三 若要民營化那該是政府要給人民一個安心的論點會變更好政府只說會變好 卻沒有自己的立足點 我會怕阿當然有可能變第一 但請你提出你的論點會更好