※ 引述《war11 (講話最中肯)》之銘言：
: 一直以來對這個議題沒什麼意見
: 不過看到苗女士這個發言實在看不太下去
: 苗女士講那麼多都沒講到問題該怎麼解決
: 只是扯到
: 1.會有孤兒都是異性戀的錯，異性戀先好好反省吧!
: 2.學生之間會有霸凌問題是不對的!!
: So what ? 這兩個問題目前是沒有解的，已經是一種現象
: 之後必然會發生"被同志領養的小孩會被欺負的問題"
: 你不正視它反而扯東扯西的，還敢酸別人邏輯?
: 下面同溫層留言就更瞎了
: 「你自己不會教小孩不要排擠別人是誰的問題？」、
: 「你的小孩會歧視別人就代表你他媽的沒教好你的蠢孩子，沒有邏輯當什麼工程師。」
: 就算我教好我的小孩不歧視別人好了，你他媽的是能控制全台灣所有小孩嗎?
: 還是你當台灣老師都是鬼塚或徐磊嗎?
: 我再說一次，不管多先進的國家，學校裡一定會有霸凌的情況產生
: 不是你裝瞎子、講一堆理想化的高砲就不會有了
: 轉換個例子:
: 老師帶學生出去畢業旅行
: 禁止學生半夜跑出去夜遊，因為當地晚上治安不好
: 難道有人會罵老師: 剝奪學生夜遊自由
: 或是檢討壞人不該犯案
: 都是壞人的父母沒教好，教出這種人，學生才不能半夜出去夜遊?
: 當然是不會，因為你沒辦法避免壞人產生、或是感化所有壞人變成好人
: 你為了保護你的學生，你只能讓學生避免遭遇這種情況
: 他媽的很難懂?
: ※ 引述《hahaha0204 (哈哈哈)》之銘言：
: : 「靠北工程師」反同志領養小孩 苗博雅：受害者負責邏輯
: : ettoday
: : 匿名粉絲頁「靠北工程師」通過一則貼文，提及反對同志領養小孩，因為擔心小孩遭
受
: : 擠，爭議性的言論，引發網友質疑「靠北工程師」的立場，是否也認同這樣的價值觀
，
: : 博雅甚至出面痛批這是「受害者負責」的邏輯。
: : 「靠北工程師」編號第247149則貼文中表示，我同意同性戀，但我不同意他們有權利
領
: : 小孩，如果她領養的小孩在學校被問媽媽是誰，他該怎麼回答，難道你要他回答我爸
爸
: : 媽都是男生嗎？如果同學知道了會怎樣？這不用想一定會嘲笑他和排擠他，所以請不
要
: : 為你是同性戀，而影響那些無辜的小孩。
: : 對此苗博雅則反駁，請問被同志收養的小孩是從石頭裡蹦出來的嗎？「你媽媽爸爸是
誰
: : 」、「我不知道。」你覺得這樣對小孩比較好嗎？如果把小孩生出來的異性戀都不出
養
: : 如果異性戀可以給這些被出養的小孩一個超棒的生長環境，那還輪得到同性伴侶來收
養
: : ？
: : 苗博雅表示，家長不會教、老師不會教，教出會歧視和霸凌的別人的孩子，是誰該負
責
: : 照這個「受害者負責」的邏輯，法律是不是該禁止窮人收養？你的邏輯可能足以寫出
很
: : 的程式。如果可以把邏輯能力應用在思考社會議題就更棒了。請不要因為你的歧視而
影
: : 那些無辜的小孩。
: : 網友則在下方留言回應表示，「先教育異性戀不要棄養小孩好嗎北七工程師」、「教
育
: : 重要 這樣才能減少這種文章產生」、「正常的人格發展，不應該會有歧視問題的，
會?
: : 視的。表示沒同理心」、「你自己不會教小孩不要排擠別人是誰的問題？」、「你的
小
: : 會歧視別人就代表你他媽的沒教好你的蠢孩子，沒有邏輯當什麼工程師。」。
: : 對於該則貼文是否代表「靠北工程師」所認同價值觀，以及是以何種審核標準通過的
，
: : 靠北工程師」截稿前無回應。
: : http://www.ettoday.net/news/20170527/933532.htm
: : 阿苗VS工程師
這個例子我有個問題，在於原po提出
老師為了怕小朋友深夜出遊而限制自由
所以，被霸凌（深夜出遊）
跟是不是同性戀領養（晚上出遊還穿著暴露）沒有絕對關係吧？
因為你還是有可能因為其他狀況（深夜出遊還去深色場所、單獨行動）
所以應該是針對現行領以及教育制度作出檢討
使被領養的霸凌機會減少吧？
不然按照現在社會狀況，我不認為純異性戀家庭領養就可以避免霸凌
更別說單身者