這種就是很標準的口號喊起來很好聽，實際上不但無用，可能還是反效果的
一個明顯的例子就是看美國從1970年開始的所謂毒品戰爭，預算一直增加，
打到中南美一堆國家被血洗，但美國國內一樣毒品相關犯罪年年上升，毒品
用量同樣持續向上
其實美國歷史上已經做過一次這種社會實驗了，就是1920-33的禁酒令。禁
酒令有沒有效？一開始幾年酒精用量的確減少，少了多少？因為禁了沒官方
統計數據，學者只好從肝臟疾病之類的其他統計來推估，估計最低大約降到
禁止前的60%，之後又逐漸回升。(這就是告訴那些以為靠法律禁止就能根絕
的人不要做夢了)
那有人會說既然有降不就好棒棒嗎？但禁酒令帶來更多其他問題，一個很重
要的就是義大利黑手黨的崛起。原本這些黑道只能搞搞賭場之類的小生意，
規模不大，但禁酒令讓酒只能走地下經濟黑市買賣，他們控制著酒類的地下
市場賺取暴利，勢力自然快速增大，造成嚴重社會問題
再來就是很多人會私釀或做假酒，像摻入甲醇造成中毒或失明，就跟毒品也
是會被毒販亂摻一堆東西一樣。再來因為處方可以買到威士忌，所以一堆人
設法叫醫生開處方去買酒，就如同毒蟲也會想拿到處方藥來當毒品使用。
財政更是一大問題，因為酒被禁前原本是一項合法且規模很大的產業了，每
年貢獻政府大筆稅金，現在一禁除了這筆稅金沒了，還要另外花大錢來執法
，請一堆查緝員去查緝，對財政造成大負擔。所以民間反彈越來越大，最後
碰上大蕭條政府也很需要這筆稅金，終於廢除禁酒令
看上面這些不就跟毒品的影響一個樣，地下化後黑道掌控，給黑道賺到暴利
反而黑道勢力更大，買的武器更強。而美國的毒品戰爭就是進一步把這影響
變外部性輸出給中南美，結果墨西哥全國殺得血流成河
毒品跟酒的最大差異大概在毒品成癮性更高，而這也意味著你單純禁止下會
停止使用的人更少。酒較不會成癮，所以你禁了有些偶爾喝喝的就不喝了。
但毒品成癮的你禁了他還是得想盡辦法吸。
瘋狂的定義就是一直重複相同的行為，卻期待不同的結果。但我們看到很多
政府還是在持續朝著瘋狂的道路前進
※ 引述《npustccw (草莓)》之銘言：
: 近日破獲所謂緝毒史上的天案「永富升號走私案」
: 號稱市價近百億(自由寫的，蘋果寫54億)
: 根據各家媒體報導，
: 我們感到有些不合理與疑惑：
: 1.
: 貨價與運送方式不相稱。
: 近百億的貨，然後用沒有武裝的漁船運送，還被許多人通報，東西就放在夾板上，
: 再給人輕易抓到???
: 2.
: 破獲毒品大案的時間點與以往一樣剛好。
: 林全上來就說要發動毒品戰爭，要反毒總動員
: 毒品有害，但其事蹟容易被渲染誇大，
: 反正民眾對價錢、市場、人口結構根本不孰悉，
: 如同個傳說般~
: 只知道它好像很邪惡，
: 時時刻刻都被宣導市民生活受其威脅，
: 政府打倒它就是好棒棒，
: 所以過去八年毒品問題沒那麼嚴重，
: 馬政權不需要嗆聲開戰，
: 蔡林一上來就認為事態嚴重，動搖國本，
: 要耗費比過去更巨大的預算打這個敵人模糊，
: 不可能打完的戰爭，
: 又很剛好在民調低迷的就職周年，
: 就有艘普通漁船載來史上最巨量毒品
: 來給政府重大斬獲?
: 這次天案前的史上最大緝毒紀錄發生在1993年，也是5月，
: 當時時局
: 民進黨首次在1992年底立委選舉(第二屆，亦為國會在臺灣首次全面改選)
: 拿下三成的席次，
: 國民黨中央還要與新連線搏鬥(93同年底新連線出走變成新黨)，
: 腹背受敵，
: 而該屆立委行使同意權上任的行政院長連戰、法務部長馬英九，
: 以及當時任嘉義地檢署檢察長的曾勇夫(馬政權的法務部長)，
: 也在當年五月，破獲當時史上最大宗毒品走私案後沒幾天，
: 高調宣示「向毒品宣戰」，
: 不過誰記得當時毒品問題到底多嚴重，或是宣戰後戰果如何?
: 大眾只記得連戰曾做過這件事，是個有為的官。
: 毒品很貴，但它是個廉價的棋子，
: 無論政府好不好，
: 拿它出來打，就對了。
: 毒品戰疑惑之處，有沒有掛呢?
: 參考文獻
: 1.〈各國掃毒屢敗屢戰，連戰無新思維難求勝〉
: 1993-05-29 / 中時晚報
: 瞿海源
: http://www.ios.sinica.edu.tw/hyc/index.php?p=columnID&id=401
: 2.
: 〈史上最大海洛因走私 緬甸外海接貨〉
: 2017/05/27/自由
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1105668
: 3.
: 〈走私老手栽了！台破史上最大宗毒品 警方運送如臨大敵〉
: 2017/05/28/新唐人
: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2017/05/28/a1326674.html