原PO的問題回答完了，對社會貢獻有價值這點應該沒甚麼爭議。一個癥
結在政府的產值比較難以直觀看出，因為最後獲利的人是民間大眾，所
以從最終利益倒推回去可以估個概略的價值
繼續講後續很多人不斷跳針的效率問題
的確公務體系效率不容易太好，因為它是一個極龐大的組織，組織越大
越容易產生冗員，做事越需要照一套死板的SOP標準，一層層逐級審核，
這現象在一般企業隨著組織規模增大也同樣會發生。
這些現象主因應該是管理者能力不足的問題，一個人力在那邊你沒有好
好善用讓他變成冗員當然是管理者的錯。改善是有改善的空間，但你不
會因為一個組織有冗員就斷定他是垃圾。如果台積電今天多請了幾個效
率不高的秘書你會因此說台積電就是家爛公司嗎？
美國就是一個極度不信任政府的國家，所以能民營化的幾乎全都民營了
，但這樣就解決問題了嗎？美國監獄民營化，結果讓監獄成為一個以營
利為目標的設施，大家都看過的刺激1995就是在演裏面的生態(當然電影
故事是虛構的)。
或有興趣可以查查美國的Charter School，就是美國把公立學校的經費
給私人去辦學校，結果參差不齊，問題也是一堆。之前川普提名教育部
長DeVos有極大的爭議就是因為這個安麗少奶奶從沒有教育相關經歷，卻
致力提倡教育民營化
而就算極端如美國，也沒有辦法把公務體系都民營化。比方說之前舉例
的戶政系統，你的個人資料全是機密，如果給民間做你要怎麼控制民營
業者不讓資料外流或拿來做其他營利用途？因此某些領域政府大概是唯
一有足夠公信力能合理掌控這些資料的單位了
所以事情不是那麼簡單一翻兩瞪眼的。歐洲福利國家的公部門規模都極
其龐大，這等同他們制度不好嗎？不同模式各自有優缺點，但絕不可能
說公務體系沒存在的價值。很多人太習慣於生活的方便把一切當成理所
當然，卻沒想到小到你家門口馬路大到國防都是政府有效運作才能維持
的東西。沒公務體系你門口馬路壞了找誰來修？自己去買瀝青鋪路嗎？
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: ※ 引述《Dickens0818 (Dickens)》之銘言：
: : 一個人考公務員可以考好幾年
: : 準備考試這段期間對國家完全沒貢獻生產力
: : 考上之後
: : 每天做的事情十件裡面有九件是為了應付公文交差
: : 更沒生產力
: : 那請問公務員這一生對這個社會貢獻的價值到底是什麼
: : 有沒有BG
: 很多人只看表面就批評政府人員的工作沒有產值完全是誤解。
: 現在假設一個你眼中只是做公文的戶政事務所櫃台人員好了，他工作可能
: 就是幫你改戶籍資料、辦身分證等等你覺得沒價值的工作。他做的事可能
: 真的很容易，只要電腦資料庫開放一般人也能學會。
: 但如果把這個工作拔掉變成所有人得自己弄會怎樣呢？這樣一個要改戶籍
: 資料的人可能得自己去用戶政事務所的電腦，這樣才能連到政府資料庫，
: 之後他得花一小時學習系統怎麼用，然後因為不熟練他邊使用系統邊要花
: 不少時間找欄位在哪裡。於是一件去櫃檯10分鐘可以幫他辦好的事也許他
: 得花上兩小時還做不好，再想想每個人都得浪費這堆時間跟精力成本在這
: 種小事上，這個工作可能每個月節省了大眾上千個小時的時間成本，你還
: 會說政府請的這個公務員他的工作沒有價值沒有貢獻嗎？
: 這就像大公司的行政人員沒有參與產品生產他就沒貢獻嗎？當然不是。公
: 司請的秘書、會計、HR都是能讓公司運作更有效率的，花錢請這些人做行
: 政其實替公司節省了高昂的成本
: 或是像政府造橋鋪路，你說公共建設沒有產值嗎？可是就是因為有道路有
: 橋兩地的人跟貨物才能運輸貿易，民間經濟活動才能發展，就是說你民間
: 的產值很多是來自政府的大筆投資。但政府不能只花錢不然會破產，所以
: 他得收稅當作他之前無償投資的回報
: 通常資本主義會批評的不是政府沒有產值，而是政府體系效率不及民間。
: 這點通常是對的，因為民營注重的是利益跟效率，政府的角色重視的通常
: 是在公平分配。但是否代表所有東西都該民營化呢？有一陣子民營化很紅
: ，好像民營化就是真理，但很多產業是否該開放民間競爭卻需要思考
: 比方說電業吧，如果完全開放民營電廠跟公營直接競爭，民營企業為了效
: 率，如果原物料大漲發電成本太高他們就不發電，你電不夠用也不甩你；
: 或是他們覺得偏遠地方拉電線太貴所以不拉，住山區的人活該沒電用，然
: 後靠這些省的成本他們的確比公營有效率，但這是人民期待看到的嗎？
: 所以直接膚淺地看表面來斷定有沒有貢獻、有沒有產值、或有沒有效率都
: 是荒謬的