一直看xxyxx 在說火力發電如何如何
那麼空污染問題要怎麼解決啊？誠心問一下
不要說戴奧辛什麼的等有毒物質
光二氧化碳要怎麼解決？抓也抓不到 怎麼控制？
核廢料至少還可以抓得到 還不會立馬致死
空污呢？死得人太多了
現在也不是說要廢火力發電 但不增加 行不？
非核家園代價 1天噴碳增4千萬公斤
https://udn.com/news/story/7241/2386260
空污紅害嚴重 台中火力發電廠降載
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1977025
文在寅打擊空汙 下令關閉8座火力發電廠30天
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2068110
日本建燃煤發電廠污染空氣 最少萬人恐早死
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160518/mobile/bknint-20160518161438765-0518_17011_001.html
英國無煤日：工業革命後首見 能源系統徹底改革
https://udn.com/news/story/6947/2435141
碳污染 美列最骯髒國家
https://udn.com/news/story/6809/2503344
引述《xxyxx (123)》之銘言：
: 噓 bahamutuh: 蓋綠能和蓋核能又不衝突 反核跳針蓋綠能就是真的沒招了 06/10 21:12
: 看到核終的步步屈服真是讓人感到愉悅。
: 想想之前把綠電說的多不堪啊，真讓人感到愉悅。
: 噓 jasonpig: 核能究竟是技術面臨困難 ？還是被像你這種不明究理的人 06/10 21:40
: → jasonpig: 反對呢 ？ 06/10 21:40
: 也沒看你拿過資料也沒看你丟過數字，張嘴就是別人不明究理，真輕鬆。
: 噓 domination: 從頭到尾，擁核最主要的訴求就是核能在短時間內不能 06/10 23:40
: → domination: 廢棄，至少在台灣目前的狀況而言真的是不可能捨棄核 06/10 23:40
: → domination: 能(另外我也看衰2025非核)，你擅自把別人的訴求換成 06/10 23:40
: 所以規劃是2025核三廠二號機抵達原設計使用年限之後廢核。
: 而廢核之後的電力來源也很明顯是以火力對應：
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
: 今年到116年，預計除役燃氣機組426.2萬瓩，燃煤機組210萬瓩，
: 燃油機組303萬瓩，核能514.4萬瓩，合計除役1453.6萬瓩。
: 今年到116年預計新增燃氣機組1555.5萬瓩，燃煤機組519.2萬瓩。
: 這麼明顯的東西有啥好吵的我真的不懂。
: → domination: 非核不可，自己紥了個稻草人拼命打，也難怪你的文章 06/10 23:40
: → domination: 基本上認同的人非常少，不是什麼你愛打臉別人的問題 06/10 23:40
: → domination: ，是你根本從頭倒尾都只是用立場偏頗的文章打一個不 06/10 23:40
: → domination: 存在的東西，也難怪沒什麼人聽得懂你在講什麼。 06/10 23:40
: 是啊是啊，像這一篇：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html
: 有憑有據的說明電力業產生的PM2.5並非最多，大約總數的5％上下，
: 不聽，然後還是一堆擁核的在叫囂火力很毒產生很多PM2.5天空不藍都是火力害的。
: 或者像這一篇：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496662049.A.7C9.html
: 有憑有據的說明新設火力電廠其實以座落在北部為主，
: 不管，還是一堆擁核整天在叫囂廢核後要在中南部大蓋火力電廠，
: 毒害中南部的肺爽北部人。
: 再來像這一篇：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496595521.A.F2D.html
: 有憑有據的說明台灣電力結構中火力發電七成以上到八成，
: 不理，還是一堆擁核整天叫囂不要核電的不要開冷氣。
: 這篇同時有憑有據的說明台灣近年來缺電的原因是因為
: 民國99年以來火力發電發展頓挫，
: 不信，還是一堆擁核整天叫囂會缺電都是因為廢核。
: 煩。
: → domination: 我承認世界核能在萎縮，這跟你講的不衝突，我反對的 06/10 23:45
: → domination: 是躁進試的偏廢核能，然後把台灣能源逼上絕境！世界 06/10 23:45
: 沒有躁進。
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
: 反而是先前為了力推核四停頓整個火力發展才是問題。
: → domination: 上其他的國家有能力承擔沒有核能的風向，台灣呢？每 06/10 23:45
: → domination: 天在備載容量5%左右掙扎，真的撐不下去還是得靠核能 06/10 23:45
: → domination: 來救！這就是台灣所謂的現實，你再多的詭辯詭辯，也 06/10 23:46
: → domination: 無法改變台灣沒有核能不行的事實！ 06/10 23:46
: 這個原因很簡單，就是因為整個台電的火力核能合計裝置容量，
: 從民國99年的3586.11萬瓩一直掉到民國104年的3441.16萬瓩，
: 少了整整144.95萬瓩。
: 去年林口新一號機上線把這個數字推回3520.92萬瓩，
: 還少於民國99年。
: 不只如此，還要再加上核能機組老舊一直出問題，
: 今年先是核三廠二號機大修控制棒驅動系統出包，
: 馬上少了95.1萬瓩，前幾天大雨台電垮了一座高壓電塔，
: 核一廠二號機隨之停擺再少了63.6萬瓩，
: 更別提從103年年底燃料棒吊都吊不起來出事，
: 然後躺到現在都無法發電的核一廠一號機。
: 當然還有那個一直蓋不好的核四廠。
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496851267.A.C28.html
: 還想要把供電穩定性睹在核電上面？
: 講難聽一點先前就是因為誇大核電的穩定性，幻想核四可以如期完工，
: 然後拖慢整個火力機組的新建才會搞到現在面臨缺電危機，
: 然後擁核的還主張要繼續賭老舊核電廠延役加核四蓋好？
: 然後如果你要講電價，我也可以回應，就如同我回應別人的一樣，
: 今天擁核的認為核電便宜，所以覺得使用核電可以降低電費。
: 但我認為核電不便宜，因為有確定遠高於原先估計的核電廠除役經費，
: 以及很有可能也嚴重低估的使用後燃料棒處理成本，
: 這些東西灌進去後核電根本不可能像現在一樣宣稱的成本一塊多，
: 既然核電的低成本是假象，擁核的立足點就不再穩固。
: 歐洲國家新建的核電廠已經確定會比天然氣發電還貴，
: 甚至於比風力發電還貴，核電便宜的假象在新核電廠上面已經出現破綻，
: 而舊的也一樣。
: 問題還是在於巨大的除役成本與使用後燃料棒問題。
: 比如擁核愛提的法國，法國之所以想將核電從75％降到50％，
: 其原因是因為舊的核電廠隨著時間的過去，
: 維護保養的經費越來越高，高到他們慢慢難以忍受。
: 當然還有福島後核電廠強化安全的驚人費用。
: 其實看台灣就好，台灣以前核電廠歲修順順利利，
: 台電還可以說台灣核電廠運轉率破九成，
: 也就是說一年三百六十五天歲修時間短於35天，
: 甚至於更短。
: 怎麼現在辦不到了，
: 反而大修出事第一個反應就是抱怨別人給的大修時間太短？
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494035734.A.0E9.html
: 污染問題也一樣，講白一點人類存在世界上就是會造成污染，
: 要絕對零污染基本上不用幻想，這點綠電也一樣，怎麼可能對環境無影響，
: 能做的就是盡量降低對環境影響而已。
: 所以老話一句，有錢燃氣沒錢燒煤，想省錢就離環保很遠，
: 想環保就看多花多少決定可以多環保，其實也就是這樣而已。