作者:
INGNI (株式会社)
2017-06-12 05:19:56※ 引述《harry901 (harry901)》之銘言：
: 這個我是不大清楚 不過以平均論而言 就鄉民程度吧
: 以我89年某科 642/700 沒加分第三原始第一給你參考當年題目
假設7科每科100，這樣平均是多少? 將近92
幹...林杯指考你知道平均多少嗎? 大概68分 (5科)
你猜我念哪裡.....台南火車站大學
我就不知道你這個總分642能不能上台大惹
我現在離大學指考已經十年了，我來解看看你所謂的"刁鑽"問題
: 我是覺得70%都是基本分 20%是思考分 10%是不給你分
: 什麼是不給你分 就是不給你分的那種 5%努力想努力計算可以得解 5%那種超出範圍
: 鎂一年大多是這樣 沒有什麼變化所以整體成績都有一定參考性
: 比較刁鑽的拿出來講一下 以下是40題裡面的一題 忘記考試時間多少
: 不過因為40題來說 5%只有兩題 所以以各科系的題目來討論
: 因為如果以上面的限制 基本上鄉民不會全對
: (這邊指兩題中 至少會錯一題 因為超出範圍/或高中生學過才怪)
: 1. 一物體物重10kg, 以39.2m/s速度垂直上拋, 求4s之後其動能為多少kg-m?
: a. 0 b. 3.92 c.9.8 d.以上皆非
4s後速度=39.2-9.8*4=0
根本不用算，沒動能
(除非你把地球自轉速度考慮進去，但是沒給緯度，條件不足，算不出來)
: 2. 如下圖為汽油引擎點火系統之二次電壓的波形圖，圖中A～B的部分為何？
: (A)firing line (B)dwell (C)oscillation (D)spark line。
: B
: |C D|
: A+
作者:
p602257 (東大劊祭生)
2017-06-12 05:20:00一樓帥哥
作者:
zy116pj (å瑜好å¯æ„›)
2017-06-12 05:21:00我當年本科最高分623
作者: kiminocodo 2017-06-12 05:22:00
你來反串的吼(○'ω'○)
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:22:00第一題好像國中難度而已吧0.0
考5科而已吧 國英數各100分 專一專二各200分
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:23:00用看得題目你也爽成這樣 阿其他題目勒?
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:23:00等等會不會有人放個幾題學測指考考古題上來
普高生去考統測國英數根本就應該300全拿，一點都不難
作者:
kiske011 (風一樣的男子)
2017-06-12 05:26:00呵呵 幹嘛跟科大認真
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:27:00別這麼說 普高生還是要看程度而定
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:28:00→ INGNI: 我大學學材料的，幹嘛懂3小電學?幫您的教授哭哭 或現在的"大學導師"哭哭喔材料的不用懂電學 是什麼學校阿 報給鄉民知道一下好嗎阿 港不好是四技二專那種乏人問津的學校咦 怎麼上網一查 都沒有相關科系就題目而言 1％高中生不會我已經超級保守了 是要多嗆
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:32:00沒意義啊 高中生又沒有讀專業科目 但現在有種東西叫做
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:32:00我原意還指5%哩 你誤解1%就算了 還打算100% 全拿
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:33:00綜合高中 可以讀專業科目也可以讀學測的範圍 這就可以拿
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:33:00你當現在技職教育是白痴嗎
作者:
holebro (穴弟弟)
2017-06-12 05:33:00要比高中有的科目 高職真的沒得比
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:36:00你怎麼5%7%那個%數在那邊改來改去的 這問題有這麼好辯論嗎
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:37:00116是否真假還不知道呢 只知道職校幹麼跟116認真才是
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:39:00其實你成績是否真假也沒人知道啊然後你自己發文要人家解 結果除了專業科目都解出來還說職校幹嘛跟116認真 啊都給你說就飽啦
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 05:41:00我都洗到112畢業不知道多久了 辯論11X真的沒意義術業有專攻 針對共同科目高中生OK 專業科目別凹了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 05:43:00但高中生也有高中生的專業科目唷例如地理隨便考個:請問為何台灣不是沙漠型氣候以及季風氣候的成因為何? 什麼是ITCZ?或是公民考個:何謂毒樹果實法則? 比較利益怎麼算?總統制和議會制的差別及優缺點為何?這都是滿基本的題目啦 但高職生幾個能達出來呢答
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 06:01:00國英數理這些非專業科目拿來跟高中比大多比較簡單，專業科目高中不會，數學好像統測有些會考到微積分所以原文選一些非專業科目的題目沒意義，高中一定會XD
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:07:00再補充 第五題 算是高中物理基本題 根本不是什麼電學專業題 再者大學普物來說 這根本不是什麼題目高中學得廣但學不深 高職學得深但學不廣 這是正常的如果要以第五題為例子 高中生是學過的但是學不深如此爾爾 會與不會只是誰比較努力而已
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:14:00其實H大啊 我是覺得 高中高職沒有廣深的問題 因為啊有些東西高中會教 但高職不會 反之亦然 例如國英數這種共同科目 我想大家都不否認高中教的比較"深"吧 但你能說高中因為學的多就說他們學不深嗎? 這我不能認同
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 06:15:00深嗎？也未必，普通學科要比應該高中應該深。高職是多術科
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:15:00反之亦然 這四個字 就是差異了 請深思
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:16:00因為啊 有些東西只是高職選擇不教而以請問差異在哪呢? 我是覺得教的東西不同 實在沒啥意義
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:17:00那就是你我成見的差異了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:17:00你說有差異 但你也要說出個差異在哪 不然人家會嗆你高職生程度也就這樣而已
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:18:00是真的沒意義去比較 只是就討論串而言 針對學術方面
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:18:00針對學術方面 其實高中生應該是比較優秀的 但如果針對實做方面 我想高職生應該是略勝一籌
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:19:00術業有專攻 而高中生在於基本知識貫徹的比高職生廣
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:19:00但也只是因為教的東西不一樣罷了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:20:00等等 我是覺得高職生的不是基本知識喔 而是專業知識但你說高中生沒專業嗎? 其實他們只是比較晚選擇而已
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:21:00要討論這個就變成 對基本知識的定義了如果以大一學生 理組(勿戰) 此為基本知識 是確立的就前文與上述而言 高職生是學得深 高中是學得廣
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:23:00問題是高中生不是大一學生啊XD不 學的深也就只有單科學的深 學的廣也只是跟高職比較的
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:23:00如同以電學為基礎 高職生要知道何謂功率因素與其影響
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:24:00但高中生只需瞭解其一而不求知其二
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:24:00否則高中生國英數比高職深 這要如何解釋XD那是因為高中生沒學過那我問你好了 請問台灣立委選舉為哪種選舉制度? 其特點及優缺點為何? 如何計算席次?這些東西你要高職生來講也是答不出來的 但你能夠說高中
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:26:00因為高中課程注重全人發展阿(誤戰)
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:26:00學的深嗎? 不 不是的 是因為高職沒學過
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:27:00臺灣立委分分區與不分區 不分區73席次各縣市依造人口分其餘依據種族人口等因素 憲增有規定詳細我忘了抱歉
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:28:00其實你只要回答分區制是單一選區相對多數制即可...
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:28:00總席次113左右的樣子 但你問我是不正確的 相同的你問
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:29:00你問剛高中高職課程的學生 此類的答案必然接近
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:29:00問高中 然後高中不會 就說高中學的不深呢?不接近喔 你看我們兩個答案天差地別
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:30:00我知道您要表達的意含 針對公民法學等知識 高中
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:31:00不只公民法學 理組也是有高中教的高職沒教的部分我要表達含意是 不能因為高中沒教 就說高中學不深 或是
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:31:00課程學得比高職課程廣 但就上述題目而言 就我之前說的
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:32:00學得廣而不深 如此而已如果說要分清高中職 就真的 廣跟深兩個而已 (
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:32:00其實那樣還可以更深 例如單一選區相對多數制特點是容易形成兩黨制及棄保效應 對小黨是不利的選制
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:33:00XD 怎麼好像在對岸搭火車一樣 廣深鐵路 凡死了幹
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:33:00不 我是覺得不該用二分法 因為兩者基準不同所以我才說要比較只能找綜合高中 有考學測跟統測的而且要看國英數的成績 雖然對高職是吃虧了點因為高中的國英數教的比較"深"啊
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:35:00就廣跟深兩個層次 本來就沒有二分法之言
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:35:00原來把詞改成層次 就不是二分法了...
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:36:00那你如何解釋高中國英數教的比較深XD你最多只能說"高職"在"單一專業科目"上學的較深"高中"相對"高職"而言學的較"廣泛"但絕對不是高中就只知其一而不知求其二這種程度單單只用深跟廣這種"層次"來區別 是不夠的
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:38:00您贏了 抱歉 深表歉意 請大家見諒
作者:
p72910 (總是有刁民想害朕)
2017-06-12 06:38:00為什麼沒人叼那句離譜的英文?? XD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-06-12 06:38:00也沒什麼贏不贏 就是思考方式不同而已然後看誰的思考比較合理 大概是這樣
作者:
cyc3522 (cyc3522)
2017-06-12 06:48:00基測難度
除了第二題哪題深了?物理指考隨便找幾題考的概念可能都比這些題目深吧..
作者:
p72910 (總是有刁民想害朕)
2017-06-12 06:49:00好吧 我錯怪h大了 原來前面中文句子是主要子句 關代省略
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 06:50:00這個叫做睜眼說瞎話 第四題呢?大學相關科系"可能會" 高中生會什麼挖溝鐵?
作者:
p72910 (總是有刁民想害朕)
2017-06-12 06:53:00至於 這個關代為何可以省略 以及 當什麼詞用 想必h大知道?如果這種國中或高一程度的文法都不懂 怎麼寫學術論文?
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 07:03:00就真的沒啥好比，只有分高中有學或沒學，都有學的高中一定贏。職校是為就業高中是為了升學，一個整天都在念學科，一
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 07:04:00個重點在專業技能術科，單講學科考試解題沒啥好比最簡單就翻一下共同科目兩邊考古題，難易差別太明顯學科也許職校有些會教更多範圍，那多半是為了配合術科需要
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:08:00我題目也是都挑過才發上來 不然專業科目說真的鄉民沒碰過的 誰ˊ知道阿是真的沒有什麼好比個高下 術有專攻 不要各自相"輕"勿戰
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:10:00
去寫指考題庫不就知道差距了，爭瀨尿牛丸嗎？
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:11:00高職生:怎麼不來寫統測題目
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 07:11:00就你看多數人的反應就知道，你舉的題目只有好簡單/看不懂
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:12:00但是我一值以為第五題高中生應該會=_=
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:12:00
高中生有去考統測的人也是有，考的不差的大有人在
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-06-12 07:12:00兩種差別。你列這些可能你都覺得有難度，但高中體系就是覺簡單(課內的)，或是完全課外的部分外星文
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:13:00教材改了嗎? 我記得80年左右第五題是大學入試常考題
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:14:00
如果讓高中生跟你學一樣教材，統測就不會考這種題目高職跟高中在國中基本學力就已經分過一次程度了
難的是專業，加權x2，高中生不可能全對。學測跟指考高職生也可以對幾題，戰這個太沒力
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:16:00相同的高職生也有人去考大學的 也大有人在(羞先天是一回屎 後天也是一回屎 會上大學的都吃過屎懂嗎
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:17:00
我只知道高中的時候沒念專業的同學去考都有五百多如果讓PR90高中生念高職教材，你覺得考題還會出這樣?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:19:00樓上您的問句已經先假設PR90高中生"優越"的意識形態了述我那樣回您 是真的因為立場不同而有不同推文
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:20:00
你不想承認國中的時候就篩選過而已全台高職除了特定幾個系跟班，收的到PR90嗎
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:21:00所以您把議題往前規範於國民中學基礎教育上 我無以回應
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:22:00
這樣的學制跟結果當然不是好事也不正常，但是是事實科大接觸到的同學都很能認知自己的不足
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:23:00不是好是也是事實我認同 這是政府要努力的方向
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:23:00
你的辯論方式才讓我覺得你在深跟廣的解釋很有問題
作者: DoraPtt (多拉Ptt) 2017-06-12 07:23:00
認真問 所以你選的都是統測的難題？阿不然你選在高中課綱內並且超難的題目
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:24:00就上述而言 我是隨意挑選的題目 詳前文
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:24:00
你能比的就只有三科比較深，然後說你學的比較深?物理化學生物公民哪一樣高職學的"比較深"?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:25:00這要以 國文英 與 專業科目 以及高中高職學程時後者
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:26:00
科大理面職校的同學說專業強，結果高中生也沒考輸你以為四技開始收越來越多高中生是偶然嗎?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:27:00是比較刁鑽沒錯阿 你理組不能全解不用這樣高中可是有分文理組的 知否?
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:28:00
你知道理組是全念的知道吧?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:28:00就上述而言 不能全解 針對24兩題 7題裡面有兩題
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:29:00
不知所云，你拿著別人沒教的僅僅三科說你比較猛?別人拿有教的跟你比你就說你學的不一樣你要是看過高三指考教材你再來說你學的有多難
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:31:00吾人此串吞文 從無"猛"字以回
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:31:00
我遇過的職校同學從來也沒有像你這樣的講法大一電子電路學一考，高中生進四技的會輸?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:32:00您可以給我參考並列拙見 我感激不盡 學海無涯更正上 吞文 推文 XDDD
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:33:00
四技畢業高中生總成績都在前十，是輸在哪?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:33:00尚書:謙受益 滿招損
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:34:00
你想知道職校跟一般生差別就去科大不就知道現在一個科大系上至少都有五個以上一般生
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:35:00阿就都待過 是有什麼好在那邊比來比去的嗆也還好阿 就怕沒人重視問題 你若以高中生自居
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:36:00
都待過你還不能比較出來?你的大學同學你不熟阿?
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:37:00
現在的高職沒在實作，七年級尾就把實作課拿光了
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:37:00則以自恃心態回文 吾人～嗚嗚嗚嗚～無以回應就是了拉
作者: josepharick (jose1988) 2017-06-12 07:38:00
自恃?你要不要看看你自己的推文?
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:39:00八點了 謝謝幾位ID認真討論職校高中生的教育差異
作者: DoraPtt (多拉Ptt) 2017-06-12 07:40:00
真的是井底之蛙阿...難怪118也不太想收高職了
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:40:00若您有機會處於相關要職 還請您多為國家棟樑思考未來\
作者:
beansop (黑澀幽默)
2017-06-12 07:40:00116推
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:43:00最後針對原文 其他上面這七題能全對不查google再來說嘴我深感抱歉 高中職學有專功 各有所長 "吾人"見識短小不應當作論點
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:48:00最後 24兩題您可能因為這是高職專業課程無法解題還請您針對其他題目挹下解題要領 提拔嘎掛鄉民
高職跟高職的錄取分數差這麼多單以讀書論 高中生會輸才奇怪吧
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:50:00 提拔八掛鄉民
假設他洗到112是真的，你就知道為什麼很多公司看到不是純血統的就不要了吧
作者:
harry901 (harry901)
2017-06-12 07:52:00純血統的有比較好嗎？ 你他X的我一想到這個就...前年我一個同學GG 沒上新聞 就這樣 不多說了