1.媒體來源: 蘋果日報
2.完整新聞標題: 批周玉蔻做假新聞騙通告　名嘴黃光芹逆轉判免賠
3.完整新聞內文:
同為資深媒體人的名嘴黃光芹、周玉蔻 2015年間一起上年代新聞台「新聞面對面」節目，
黃抨擊周「招搖撞騙」、「做假新聞騙通告」，是「政治變色龍」，被周怒告求償200萬元並要她在《蘋果》等4報刊登道歉啟事，法院一審認為黃超過適當評論範圍，且無法證明所言為真，去年判黃須賠償周40萬元，但免道歉。黃上訴後，高等法院今天逆轉改判黃免賠。全案確定。
高院認為黃的言論雖然足以貶損周的社會評價，但是黃指周被「餵養」 是「政治變色龍」
，都是經過合理查證後，對可受公評之事提出切合節目主題的善意評論， 所用語詞並未超
過《憲法》保障言論自由範圍。
一審台北地院認為，周曾報導指馬總統或馬團隊收受頂新集團2億元政治獻金，雖然周無法證明為真，但她基於個人查證相信為真實的訊息，以口頭(上節目)或發文方式報導，不能說她憑空杜撰、造假，而黃指摘周違背真實、客觀、公正的新聞倫理而造假新聞，或因政治壓力、經濟利益而服務特定對象，都有貶抑侮辱之意。
法官認為2人在新聞界都「薄有聲譽」並具相當社會地位，審酌後，一審去年判決黃光芹應
賠償周玉蔻40萬元，至於黃不用登報道歉。
高等法院審理認為黃的言論雖然足以貶損周的社會評價，但是台北市府2015年5月曾公布大
巨蛋、美河市案相關調查結果，認定當時北市府廉委會委員兼市政顧問洪智坤，多次將2案
公文資料外洩給周玉蔻等名嘴及媒體，而周自己也公開說，前總統馬英九收受頂新2億元政
治獻金之事，消息來源是張榮豐。
此外，周確實多次變更參加政黨，因此黃指周被「餵養」、「政治變色龍」，都是經過合
理查證後，對可受公評之事提出切合節目主題的善意評論，所用語詞並未超過《憲法》保
障言論自由範圍。認定改判黃無須賠償。全案確定。
4.完整新聞連結 (或短網址): http://tinyurl.com/y9jsk8wb

想被她吹

讚

法院認證喔

寶寶內戰

法院認證的假新聞騙通告？

一審真雙重標準 周講馬沒事 黃講周就有事 標準何在?

法院認證

請黃義交出來當公道伯

周嗯哼:我是覺得那個拉 法院已死 你知道的 我一個小女子

活該死好