: → louic: 酸民想一想..若有銀行職員，利用職物將您的帳戶盜領然後離 06/15 12:54
: → louic: 苢，您會不會希望銀行端要連帶賠償呢？... 06/15 12:55
: → louic: 還是希望，那是職員的個人行為，與銀行端無關？ 06/15 12:55
這比喻很糟吧
錢交給銀行 銀行有保管責任
行員沒保管好當然銀行也有責任賠償
難道銀行行員殺人 銀行也要幫忙賠嗎
去喝個咖啡 老闆又沒負責保管客人的命
迷昏的料也是店員自己加的 又不是老闆提供的
店員要殺人干老闆屁事啊

反串妳還回

如果是因職務之便 比如說把理財客戶約在銀行理財專區見面然後在飲料中下毒給客戶喝 如果是這種狀況 依法的確銀行要負連帶責任 只是比例的問題 這就是法官自由心證了法官可以判銀行5% 行員95% 也可以判銀行10% 行員90%所以有些銀行在招募人才的時候 會請投履歷者簽署無犯罪前科的證明的聲明 不是證明(這也就是為什麼更生人很難重返社會的原因之一)

如果安眠藥是在店裡面喝到的,那咖啡店當然要負責了,你如果到麥噹噹吃東西被員工亂加料吃到拉肚子,麥噹噹當然也要賠啊.

吃安眠藥有些責任 但殺人不是麥當勞的責任吧 員工要謀害是個人行為 麥當勞也不需負責你的人身安全吧又沒收保護費

看到某人的連帶責任對外還有比例 開世界法學之大舉更讓我大開眼界的是我們明明是成文法國家但八卦版幾乎全部自認為高知識分子罵判決竟然只靠自己的感覺而不是先引法條要罵判決請去看民法188

麥噹噹在營業啊!非上班時間，二次加工，又沒主管。