※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言：
: 謝依涵殺人 媽媽嘴老闆被判連帶賠償368萬
: https://udn.com/news/story/7321/2525585?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 2017-06-15 11:34聯合報 記者蘇位榮╱即時報導
: 震驚社會的八里雙屍案，被害人張翠萍的母親提起損害賠償訴訟，最高法院維持一二審見解
: ，判決雇用謝依涵的媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏2、陳唐龍和彭元忠三人，應與謝依涵連帶賠
: 償張母368萬多元及加計利息，全案定讞；至於被害人陳進福的二個兒子提告求償部分，一
: 二審判媽媽嘴公司和謝依涵連帶賠償315萬元多，最高法院廢棄，發回高院更審。
: 陳進福的二個兒子提告求償案，為何會被廢棄發回更審？最高法院指出，合議庭確定本案僱
: 用人應和謝依涵共同負連帶賠償責任，可是二審判決認定呂炳宏並不是僱用人，而是媽媽嘴
: 公司為僱用人，判決媽媽嘴公司和謝女負連帶賠償責任，但全案經調查，媽媽嘴公司在案發
: 當時並沒有登記飲料店營業項目，而呂炳宏在刑事案中也自陳和謝是僱傭關係，二審判決理
: 由前後矛盾，應該廢棄，因此發回更審調查到底是誰應該和謝依涵負連帶賠償責任。
: 在媽媽嘴咖啡店工作的謝依涵，在一O二年二月十六日晚上，在咖啡中加入安眠藥給陳進福
: 和張翠萍夫妻喝，再將二人扶到店外淡水河邊紅樹林殺害，案子歷經四年審理，謝三度被判
: 死刑，但最高法院今年四月間維持更二審判決，援引專家的心理評估鑑定，認定謝女已認錯
: 反省，且親友同事對她「零負評」，判決謝女無期徒刑定讞。
: 張翠萍的母親高齡七十七歲，在案發後提起民事訴訟，呂炳宏等人抗辯，創業初期成立媽媽
: 嘴咖啡店和媽媽嘴公司，經營咖啡銷售及咖啡豆批發，而謝是受雇於媽媽嘴咖啡店，他們三
: 人個人不應負賠償責任，但一二三審法院都認定，呂炳宏等三人合夥共同成立咖啡店和公司
: ，與謝依涵有實質的僱佣關係存在，呂炳宏等三人應和謝對張母連帶賠償喪葬費、扶養費及
: 精神慰撫金共368萬多元。
: 呂炳宏先前在高院判賠時曾感慨說，謝依涵「把我們的店當成犯罪場所，我卻必須因為被她
: 利用而付出代價，當然不服氣啊！」並質疑員工殺人扯上公司，僱主要連帶賠償，「不知以
: 後該怎樣僱用員工！」
這種判決出來
以後好玩哦
民法188條是僱用人對於受僱人可以監督的職務行為
受僱人對他人有侵權 僱用人要負連帶責任
老闆最好會知道員工會不會衝動犯罪
188條但書
但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
但書明明規定 僱用人已盡相當之注意可不負償責任
結果員工殺人 老闆要負責
之後誰敢請更生人?
到底是誰有利?