這事情不就很簡單
全世界都有的雇傭人連帶責任
在台灣卻被鄉民說成跟社會脫節zzz
民法上就沒有罪責的問題喔
鄉民腦中只會覺得「做錯＝要賠錢」
阿幹沒我做錯事情　我幹嘛要賠錢啦
重點在你要怎麼分攤風險啦
現在人死啦
換算成損失大蓋幾百萬吧
OK阿
反正殺人的就是王八咩 他一定要付錢
但是他可能暫時付不出來阿
所以你覺得
這時候要被殺的去承擔這個拿不到錢的風險 還是殺人的老闆去承擔風險
老闆賺了這麼多錢 擴大自己的經濟利益
是不是應該出來負責一下？
你就先代墊給死者家屬　之後再去慢慢找殺人的要阿
鄉民這麼不滿意這個法條
要不要順便修國賠法？？
國賠法就是白爛公務員自己做錯事
國家要先替他賠錢
之後再去找公務員要
這樣講起來是不是爛法　是不是也要修？
不要自己無知　以為別人是白癡
這種全世界都有幾百年的連帶責任
在台灣也可以被說恐龍　台灣人民真的棒棒

當初為什麼不射在牆上。

你說的沒錯 但殺人下毒不含在原本業務內

重點就法條引得不合理啊

泡一杯本該無毒的咖啡是業務嗎

貨車司機開車撞死路人 老闆當然也要連帶賠償啊

就硬拗擴大解釋全世界都這樣，然後該學不學好，添加節錄一些國內還做不到的國外完善制度鞭笞自己，阿不就好棒棒。

就算不認同是業務範圍內 法條都有但書說法院有裁量權了

是貨車撞死人，這是營業風險，理所當然。咖啡是會死人歐。

以後老闆每個員工月薪扣1千起來當保險費 等員工殺人好賠

泡咖啡是不是業務？講一堆屁話

民法188就這樣訂啊 去跟立法委員講啊

一直喝咖啡心悸導致死亡，那還沒話說。人家睡在那邊被拖出去砍死跟咖啡店有什麼關系？

沒見識還說人亂判zzzz專講幹話不用負責的沒喝毒咖啡會睡著嗎？別凹了，很難看

民法188條可沒有什麼營業風險概念在裡面的你可以趕快去選立委 提案修法加個營業風險的概念

如果是用天王的內在關聯說呢？

一點都不難看，這時候可以很明顯斷定誰是文組。然後待會又會出現客觀認定…，然後又會出現實務上…

講沒兩句就戰文組，這種程度，真他媽笑死人

文組思維不意外阿 法官也文組阿

你還不是在那邊酸沒見識ZZZ笑死人

公務員因執行職權的事情造成民眾損害 國家要賠

廢物理組不就好棒棒，鍵盤戰神，現實龜孫子

謝是執行媽媽嘴工作事項 造成對方死亡?

你下次上法院記得嗆法官文組，看你多會戰，鍵盤戰神

咖啡下藥變業務風險了？跟車禍能比？

原來泡安眠藥咖啡是業務啡 <<有見識的說法 讚

高院見解可受公評吧，反正法院有最大裁量權

你這樣講，開一個撞死人的車也不是業務啊？邏輯？