※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: 原本是只有接觸到金錢的職位
: 需要家屬填連帶保證人契約
: 現在這個判決出來
: 以後找工作的人
: 可能每個人不管做什麼都會被要求家屬簽一份
: 只要因為工作幹出什麼壞事
: 父母都要無條件負連帶賠償責任
: 還有更生人更不可能被聘請了
: 監督成本跟隱藏風險太高
: 乾脆不要請了
: 胡亂擴張法條解釋，就會搞出這種結果
: 感恩法官，讚嘆法官
這判例就是要增加資方責任
相對消費保障也增加
更生人更不可能被聘請是個假議題
因為會聘的還是會聘
至於不合理職業保才是重點
職業保應該是資方找保險公司去保才合理
總之這個判例是對消費者有利 對資方不利的判決

#恩

慣老闆太多

職業保有含謀殺嗎？

結果講到食安就又轉彎了，台灣司法就是棒

判殺小例 判決判例都搞不清楚也敢出來高談闊論

以後22k實領21k了 其中1k拿來繳員工犯罪的賠償保險金

所以只要對資方不利就是好判決喔，那直接沒收資方所有財產不就好了或者凡當資方者一律將資產分配給消費者，這對資方不利但對消費者有利喔

這個案例跟消費者跟勞資什麼關係阿？這是謀財害命，謀殺！不從咖啡下藥一樣會買其他飲料下藥 難道買清心下藥清心負責買茶湯會下藥就茶湯會負責嗎

保障三小 ？不合理就是不合理

哈哈

職業保謀殺他人 我智商太低了

判例跟判決完全不一樣

抵消