蘋果日報
律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴案來看雇主的責任
李維剛／執業律師
媒體報導「媽媽嘴」案，最高法院判決謝女應和媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏等股東，需要連
帶賠償其中一位死者的母親368萬元。相關報導一出，一片譁然。大家可能開始想著：法
官是不是亂判?台灣法律真是個笑話等……為何員工殺人，老闆也要賠償呢?
其實這樣的判決並不罕見，也有可能發生在你我身上。
先我們來看一下《民法》第188條：「 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意
或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」這個條文內容主要保
障被害人能獲得求償的權利。當初的立法考量在於，雇主的經濟多半比員工和一般民眾有
優勢，當員工在執行工作職務時，不小心侵害別人身體健康或財產，往往無法負擔高額的
賠償金，身為員工的老闆，應較有辦法支付，並且，老闆也有義務要監督員工在工作時的
行為，所以也將老闆列入與員工一起連帶賠償。
但重要的是，法律也有規定，如果老闆能證明員工工作時，已經盡了注意義務，例如制定
員工工作守則，規定哪些事情該做不該做、落實教育訓練……等，以避免上述的事情發生
，老闆是可以主張無須負連帶賠償責任的。那萬一老闆確定要賠償責任怎麼辦?根據《民
法》188條第3項，老闆賠償完後，可再向員工求償，所以負最終責任的還是員工。
讓我們回到媽媽嘴一案，法院認為謝依涵在上班時間，藉由「工作職務機會」，在飲料內
下安眠藥，且其他員工在案發當日，也看到被害的二人後來神情有異、身體不適。這時候
如果媽媽嘴平時有建立並落實完善的教育訓練：顧客身體發生不適時，員工的通報及處理
流程，老闆就可依據公司的這個機制，主張爭取免責。
其實生活中我們也常聽聞類似的判決：公司的司機在送貨時，與他人發生車禍，法院基於
公司與司機具有雇傭關係，因此判公司也須負連帶賠償責任。這時候要注意的是，《民法
》第188條在經過多年的法院判決及學說見解後，解釋為「不管是公司或者在沒有成立公
司的情況下，以個人身分雇請員工，甚至只要外觀穿了公司的制服或駕駛公務車，與人發
生車禍等，法律都會認定具有雇傭的關係。並且，只要『外觀上』是執行工作的相關事項
，也都會被認為在執行工作職務。」
「媽媽嘴案」是一場悲劇，就算被害人子女、父母獲得法院判決能獲得賠償，也無法撫平
被害人家屬的傷痛。雖然媽媽嘴老闆的確是被牽連，但這是現行法律的規定，並不是法律
的謬誤或法官亂判。這件事也提醒各位老闆，要好好的制定員工守則、落實教育訓練，因
為您負有監督的義務，否則萬一將來員工在外面撞倒人、打傷人等發生糾紛，老闆可能要
連帶負民事賠償責任的！
https://goo.gl/QPjsi4