我想要再來討論一下。
我的認知是：量子密鑰+正常訊息=傳遞的亂碼訊息
今天透過偷到量子密鑰的方式再配合傳遞的亂碼訊息，可以解出正確訊息。
但是偷到量子密鑰是不可能的(物理上限制)。我節錄一段維基百科：
===
量子密碼學最著名且發展最完善的應用是量子密鑰分發。量子密鑰分發是利用量子
通訊的方式，讓通訊雙方(Alice和Bob)彼此擁有共同的密鑰。在此方法中，既使竊
聽者(Eve)可竊聽通訊雙方(Alice和Bob)之間所有通訊，竊聽者也無法學習到有關密
鑰的資訊。這是因為Alice利用量子態來加密密鑰，當Eve試圖竊聽時，根據觀察量子
態勢必造成量子態改變的特性，Alice和Bob會發現他們的通訊已被竊聽。此時，Alice
和Bob就會放棄此次的通訊。
量子密鑰分發的安全性，可在不限制竊聽者的能力之下，嚴格被數學所證明，這樣的
安全性通常被稱為「無條件的安全性」。
===
但是假使我今天開發出了一種設備，不需要量子密鑰即可解出正確訊息(就像圖靈機)
所幹的事情一樣。我只需要試出正確訊息即可(暴力法硬解)。目前的加密法還是基於
數學方法。除非哪天開發了新的有物理性限制的加密法，那麼我就同意用硬解是解不
出的。然而如果今天的加密還是利用邏輯的話，那麼用機器或『神』來解出，是可行
的。小小淺見。
以上。

單次密碼鑰匙簿在應用上無法被破解。沒有辦法頻率分析，只使用一次就捨棄，密碼學已經證明這不可被破解。

他說的應該是try-error的暴力破解

破解的定義不是說有比暴力法還好的演算法才算破解嗎

量子通訊也只是拿來加工加密用金鑰，而非訊息本身

暴力解只適用於有語意的明文吧

文組

1~3 樓正解。這裏所謂的嚴格數學證明只是能確定機率小到不可能憑運氣猜中(鑰匙夠長)。這裏講的「數學」和使用你一直搞混的 RSA, ECC, 的「數學(計算上)困難」完全不同！因為 RSA, ECC 連是否無法快速破解都無法完全確定，所以它們和一樓講的狀況完全不同。且量子態潰縮的機率是完美天然的物理特性(如果量子力學沒有大漏洞) --那和我們常用的，利用演算法虛擬製作的隨機數(即便你加上時間參數)是本質上就不相同的 -- 電腦算出的隨機數雖然(目前仍)很難破解，但存在這分析的方法和計算結果的侷限性 vs. 量子隨自身的機率函數因被觀測而潰縮的「隨機」是無法被逆推的(所有人造的 -- 包括靠電腦產生的 -- 「單次密碼鑰匙簿」都存在著逆推，簡單說就是分析預測的可能，量子態則否)----------------有興趣稍進一步了解者可查詢："one-time pad"

b大不如回一篇吧。