我的意見啦
要把殺人這回事 涵攝到「職務行為」上
真的說不過去啦
有人說 這是怕為了受害者家屬找不到人賠的權宜之計，可是在我看來
這一個案例已經真的影響到社會制度了
也就是人跟人最基本的互信
老闆相信我的員工不會去殺人
這不是天經地義的嗎？
這樣一搞，豈不是日後老闆們更有理由
去搞一堆五四三，就跟你當兵，有人打1985，主官森77，說「一切照規定來」的道理一樣
，就是要玩你的意思了。
所以，這個判決，衡量受害家屬求償無門跟社會運作的穩定性，孰輕孰重，真的要再權衡
一下，這只是受害女方家屬就判3百多萬，還有一方還沒判，都判下去，老闆不就賠6、70
0萬，雖然我仇富，但是這樣真的對老闆不公平，請法律系大教授賜教好嗎？

法律人會跳出來指正你的法學素養

相信不會去殺人不是最基本的嗎？有老闆會特別找個會殺客人的員工嗎？法官太好笑

的確過度放寬執行職務的範圍

幹，曹操每個員工都會殺人

我員工離開我視綫30分鐘　我一定要報警自保

除非謝判死沒辦法賠，不然老闆不應該有責任吧，謝就一輩子關在牢裡做工賠家屬，應該自己賠

台大教授只會嘴年輕人學生而已。這個他直接忽視。