☆☆☆ 本文歡迎轉貼推廣不需另行告知 ☆☆☆
要了解什麼是中華民族之前必須要先了解民族國家。
我先說明一下教育跟民族國家的關係。
在現代民族主義國家的設計裡面，
歷史教育的功能就是為了鞏固民族主義。
在18世紀以前，德意志、法蘭西、英格蘭、義大利都是地理名詞，
而尚無政治涵義，當時的歐洲諸國都還是君主國大公國等，
民眾尚未接受義務教 育且大多文盲，也沒有所謂的國家民族意識。
最早的義務教育始於普魯士，大約在17世紀。
最初只是為了訓練能在工業化社會的技術工人。
而最早的民族主義起源於美國獨立，
必須注意的是這裡指的Nationalism與華語含有宗族血緣意味的「民族」意義不同，
美洲人是因為受到殖民母國的經濟壓迫才獨立的，
因此他們的美國並不是建立在血緣上和文化上的差異，
而是建立在地理與經濟上的。
但是這並無大礙，民族主義只是想像的共同體，
你認為我們是同一國的那就是同一國的，
你認為我們不是同一國的那就不是，
不需要太多的道理反而大多是情感的訴求。
在美洲誕生的民族主義讓多民尼加、古巴、海地等加勒比海島國也對殖民者進行抗爭，
例如海地早在1804年就讓法國人滾蛋率先獨立了。
後來這一波風潮席捲歐洲，讓歐洲許多君主國家
也開始把民族主義式的歷史教育導入義務教育之中。
而最後，在19世紀末，20世紀初，這股民族主義的思潮進入了東亞。
其實中華民族不是自古以來就有的觀念，而是梁啟超託古再製發明出來的出來的，
為什麼說是再製，因為這些字眼以前就有了，但是不是今天這個意思。
古早以前就有所謂的華夏之稱，但是這個華夏族的意義是當時以血緣構成的部落。
因為許多近代歐洲傳入東亞的觀念，找不到可以對應的詞語，
於是日本的漢學家，利用典籍中的漢字給予了新意義，用「民族」對應「Nation」
梁啟超想要創建的是中華民族是效仿歐洲的「想象的共同體」。
它有點像是九二共識 原本沒有的東西，在事後生出一個名詞把他套上去，
就變成事實了， 而後再依照中華民族史觀寫進行歷史教育。
關於梁啟超的中華民族創造過程：
1898年秋他流亡日本之後，比較系統的研究了歐洲的民族主義論著，
並結合中國的實際，提出了許多發人深省的新見解。
1899年，梁啟超在《東籍月旦》一文中，破天荒地使用了現代意義上的「民族」一詞。
他在評介當時有影響的世界史著作時稱這些論著
「於民族之變遷，社會之情狀，政治之異同得失，……乃能言之詳盡焉。」
又云:「著最近世史者，往往專敘其民族爭競變遷，政策之煩擾錯雜。」
梁啟超從這種民族競爭的理念出發，又大膽地提出了民族主義是近代史學的靈魂。
1901年，梁啟超發表《中國史敘論》一文，首次提出了「中國民族」的概念，
並將中國民族的歷史劃分為三個時代：
第一，上世史，自黃帝以迄秦之一統，是為中國之中國，
即中國民族自發達、自競爭、 自團結之時代也；
第二，中世史，自秦統一後至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國，
即中國民族與亞洲各民族交涉、繁賾、競爭最烈之時代也；
第三，近世史，自乾隆末年 以至於今日，是為世界之中國，
即中國民族合同全亞洲民族與西人交涉、競爭之時代也。
梁啟超在這裡反復用了三個「中國民族」，而且從宏觀上勾勒出三個時期的不同特點，
顯然是經過了較長時間的思考之後得出的結論。
在「中國民族」的基礎上，1902年梁啟超正式提出了「中華民族」。
他在《論中國學術思想變遷之大勢》一文中，
先對中華一詞的內涵做了說明。
其云：立於五洲中之最大洲而為其洲中之最大國者，誰乎？
我中華也； 人口居全地球三分之一者，誰乎？我中華也；
四千餘年之歷史未嘗一中斷者，誰乎？我中華也。
隨後梁啟超在論述戰國時期齊國的學術思想地位時，正式使用了中華民族，
其云：齊，海國也。上古時代，我中華民族之有海權思想者，厥惟齊。
故於其間產出兩種觀念焉，一曰國家觀；二曰世界觀。
由保種、民族到中國民族，再到中華和中華民族，
梁啟超基本完成了「中華民族」一詞的創造。
這是目前所見到的關於「中華民族」 的最早詞彙，一直沿用到了今天。
東亞第一個民族主義轉型的國家是日本，
黑船開港(1853)、大政奉還(1867)以及整個明治維新運動(約1860~1880)，
在思想上就是民族主義導入日本島國的過程。
在這之前的日本是幕府，更之前到處都是大名割據，沒有辦法團結起來。
但是日本有一個好處就是在這列島上有1000多年的共有歷史，
這個在當時的大清是缺乏沒有的東西，因為大清是個多元帝國，
圖博、東突厥、滿州、蒙古、漢地18省並沒有相同的歷史。
因此梁啟超去了日本考察之後，就想自己弄一個起來。
其實在梁啟超發明中華民族的前幾年，同盟會發起人之一，
大學問家章太炎其實就先利用再製的方式重新發明了漢民族。
但漢民族與中華民族的設計不同，中華民族是漢滿蒙回藏五族共和，
所以袁世凱開國之初才會用五色旗，而革命黨人喊驅逐韃虜恢復中華，
這裡的中華其實比較接近漢民族主義的觀點，
但是漢民族主本身是以儒教的地理分布來區分的，也就是所謂的關內。
但事實上就算是關內的這一群人，湖南人、兩廣、福建......
每個地方的語言跟血統也都是有很大的差異，
當時甚至是過一個山頭之後兩個村莊所講的語言就有所不同，
而且識字率極低，白話文，也就是現代的華語，也尚未發明，
真正能使用文字的知識份子少之又少， 在連共同的語言都缺乏的情況下
要推行民族主義根本是緣木求魚的事情，這也就是大清沒辦法轉型成功的真正原因。
很多人都認為大清在19世紀末20世紀初的轉型是因為
只求船堅炮利不求改善儒教的傳統，其實問題不只是在儒教的保守，
而是在於大清沒有辦法從一個多元帝國轉型成為民族主義國家才是問題的核心。
民族主義國家的威力非常驚人，它可以大量的徵兵，從民間搜刮很多資源，
而不會引起民眾太大的反抗(畢竟要相忍為國)但是大清本身是個君主制多元帝國，
在關內的這一群人稱統治者為儒教天子，對蒙古人來說它是蒙古大汗，
對圖博人來說他是轉世活佛的冊封者，大清轉型成一個單一民族國家需要大量的時間，
想要在數十年間就完成民族國家的轉型根本是不可能的。
因此大清才會在要遭遇財政危機想要將鐵路畫為國有的
「保路運動」+「湖北新軍的叛變」的情況下倒台。 (非孫文領導革命)
因為沒有人想要「相忍為大清」所以大清就倒台了。
真正把中華民族普及是非常晚的事情，畢竟在大清倒台之後的1912~1949年間，
幾乎整個東亞都一直在戰爭，加上外國勢力進進出出，
根本沒有辦法讓義務教育和大型媒體來形塑中華民族主義，
而早期的中共是配合蘇共的國際主義，甚至有消滅漢字全面採取西里爾文字的計畫，
一直到毛澤東因為赫魯雪夫批判史達林而和蘇共翻臉之後，
中共漸漸地走向民族主義的路線上面把中華民族又撿起來用，
也就是1960~1970才漸漸的把中華民族普及了。
在台灣應該比中國更早一點，大概1950~1960年代就開始積極從義務教育上面
將台灣島民思想改造成為中華民族主義者。因此認真要談，
無論本省外省，所謂自以為中華民族，就是被梁啟超洗腦中毒了而已。
談了這麼多，回到一開始的歷史教育上面
塑造民族主義的歷史教育是否是一種錯誤？
要從兩個角度來看，若你要從國家集體的觀點來看，
民族主義史觀是必要之惡，因為沒有民族主義來團結國民，
國民不會馴服於國家機器，你不可能為國而戰或衛國而死。
這樣的國家是積弱不振的，被侵略併吞是早晚的事情。
但是從個人自由的角度來看，歷史教育應該是教育歷史事實之後，
提問讓學生自行產生 歷史解釋，也就是說刺激學生思考的能力。
歷史有趣的地方是，它其實是非常多賽局的詳細記錄，
因此我們可以利用歷史資料來研究賽局理論的各種可能。
最糟糕的歷史教育大概象是中華民國在台灣所實行的這種，
強調儒教中國的正統，並與土地認同分離，這會產生很多認同錯亂的朋友，
而他們會讓民主政治失靈。
因為民主政治是有範圍的，必須在一個自我認同一致的共同體內，
自由民主才會發揮出他的驚人的效率。
如果有一群自認為是外國人的瘋狂扯後腿，那這樣的民主是假的，
施政起來也會格外的困難與辛苦了。