雖然說用現代人的知識來看古代，會有點不公平
但是有些關於人性的共通點，卻是千年不變
像是法家從春秋戰國時代，就看出政治講的是實力與權謀
所以告訴學說的重點都在教君王與大臣，如何運用權謀推動政務
以及如何和外國角力
因為人性都是害怕權勢，即使時至今日民主成熟如歐美
政治人物終究還是運用權謀來鞏固權力，還是以富國強兵為後盾在談外交
反觀孔子為首的儒家，講的是仁義道德，雖然看起來很美好
但事實上這才是最不講人性的
孔子的政治在教育每個國民要講禮樂之道，成為真正的「高大上」的時候
法家直接頒布法律，你犯法就抓起來關到死，哪個效率比較快
孔子的外交，都是要跟敵國講道理，覺不出賣仁義的價值，
如果敵國不買帳，寧死不屈舉國陪葬
法家的外交，我出賣一部分利益給敵國沒關係，等我以後有實力聯合其他國，一次討回
不只是法家，甚至道家的政治有時候還比儒家講人性
無為而治的精神，就是基於大家都想爽的人性
反正一群人相處本來就會彼此約束，行程一套規矩
已經形成自己的規矩了，只要沒有太傷風敗俗的東西，就不需要干涉
我中央政府也就不管你在搞什麼
看，連道家的政治都比儒家有效率
有沒有孔子的政治太天真的八卦？