媽媽嘴案判老闆連帶賠償368萬 最高法院5理由說明
2017-06-22 18:23聯合報 記者蘇位榮╱即時報導
喧騰一時的「媽媽嘴」八里雙屍命案日前定讞，除了殺人的女店長謝依涵遭判刑外，老闆
呂炳宏等3名股東也被判處連帶賠償被害人張翠萍母親368萬餘元，引起輿論譁然，最高法
院今天發出新聞稿再度說明何以判決呂炳宏等3名股東要與謝依涵連帶賠償。
最高法院提出5項理由如下：
一，一般顧客到咖啡店消費，是相信可在安全無虞環境消費，身任店長為顧客準備飲品，
是謝依涵的職務範圍，謝將安眠藥摻入陳進福夫妻於該店所點選飲品，行為外觀上具有執
行職務形式，且該店亦為其執行職務地點，客觀上可認謝依涵係在執行職務，不能以陳進
福夫妻生命遭侵害之地點係在淡水河邊紅樹林，不在咖啡店內，就認為與謝依涵執行職務
無關。
二，呂炳宏等人合資經營媽媽嘴咖啡店雖有員工教育手冊，但手冊並無關於顧客消費及場
所安全的注意事項。店員於當晚7點半左右已發現陳進福神情昏沈，臉色難看，卻未予關
心，提供協助，亦未通報當時在辦公室內呂炳宏，甚至於晚間8點半再到客人用餐區，看
到陳進福仍緊閉雙眼坐在座位上，仍未理會，致錯失兩次避免不幸事件發生機會，可見呂
炳宏等人經營媽媽嘴咖啡店對於顧客在店內發生狀況，或身體不適時應如何處理，並無建
制一套通報及處理流程，亦未對於店長及其他員工，有無適時處理顧客身體異常狀況，建
立監督機制。
三，依照呂炳宏陳述，謝依涵上班原穿短裙搭配內搭褲，當晚呂炳宏看到謝依涵更換運動
長褲，詢其原因僅答稱學跳水，並未注意查詢謝依涵於工作中離開咖啡店在外落水，顯見
媽媽嘴咖啡店對於身為最資深者或店長的謝依涵，於工作中離開咖啡店，亦無管理監督機
制，讓謝依涵得以從容將陷於意識不清、不能抗拒狀態的陳進福扶出店外殺害，媽媽嘴咖
啡店對於謝依涵之監督未盡相當注意義務，所以無法免除呂炳宏等人所應負僱用人責任。
四，民法第188條第1項所謂僱用人與受雇人負連帶賠償責任，是就受僱人因執行職務不法
侵害他人權利而言，只要受僱人在客觀上足認與其執行職務有關行為在內，均屬於執行職
務，這樣才可以保護第三人之權利，使第三人有獲得賠償機會，不能將謝依涵在媽媽嘴咖
啡店將安眠藥加入咖啡，讓陳進福夫妻飲用，使其意識不清的行為，與後來謝將其扶至店
外殺害行為予以分開為兩個個別行為。
民法第188條所以規定僱用人應對於受僱人因執行職務不法侵害他人權利行為，負連帶賠
償責任，是因為僱用人藉由受僱人為其工作，因而擴大或延伸其活動範圍，僱用人自應就
其選任監督受僱人負注意義務，以預防受僱人在工作時發生侵害他人權利情事，注意範圍
包括受僱人性格、操守等。
五，判決呂炳宏等人應負僱用人賠償責任，不是因為他們未檢查謝依涵為顧客所準備飲品
是否安全，而是因為他們對謝依涵未盡到選任及監督注意義務，所以必須對於謝依涵侵害
顧客行為負責。
至於呂炳宏等人曾遭謝依涵誣陷為共犯，僅屬呂炳宏等人與謝依涵的內部關係，與呂炳宏
等人應對第三人負僱用人賠償責任，係屬二事，不應混為一談。
https://udn.com/news/story/7321/2540491?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
作者:
baxs (萱)
2017-06-22 18:55:00以後要備銀針驗毒～
作者:
david190 (david)
2017-06-22 18:56:00乖 ~ 下去 C
作者:
Wilkie (gonna fly high)
2017-06-22 18:56:00神經病法院 垃圾法官 狗屁不通
作者: ghostwind120 2017-06-22 18:57:00
法院裡的永遠只會玩文字遊戲啦
作者:
Wilkie (gonna fly high)
2017-06-22 18:57:00臺灣如果會亡就是這些垃圾害的
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 18:57:00這五點看起來沒啥問題啊
可憐的被害人家屬 都沒人同情 風向都在呂那邊 哭哭
作者:
chister ( )
2017-06-22 18:58:00推 寫的還滿清楚的
作者:
ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)
2017-06-22 18:58:00說真的啦，這些法官也沒辦法說出來實際上要怎麼操作
作者:
doubless (DOBIO 安心上路)
2017-06-22 18:58:00殺人犯被法官判有再教化可能又再殺人...叫法官賠啦
作者: w76530 2017-06-22 18:59:00
以僱人記得先簽切結書啊，特別是更生人
作者:
aaagang (我．．．)
2017-06-22 18:59:00垃圾法官無誤啊,我也可以寫法官害死人一堆
作者: noahblack (黑色諾亞) 2017-06-22 18:59:00
這個法官一定有在媽媽嘴消費過
作者:
tomer (卯月影)
2017-06-22 18:59:00沒錯啊，台灣老闆太好當了。沒什麼企業責任
作者:
Wilkie (gonna fly high)
2017-06-22 19:00:00再噓一次 fuck you
作者:
odsan (安東尼尼)
2017-06-22 19:00:00法官把自己當神了啊
作者:
cystal (專業代PO)
2017-06-22 19:00:00所有更生人都很有機會殺人 沒一個例外
作者:
ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)
2017-06-22 19:00:00我說的是實際上應該怎麼做才符合，而不是講講要做什麼
作者:
doubless (DOBIO 安心上路)
2017-06-22 19:00:00然後該收押沒收押又犯罪的.....叫法官賠啦
作者:
ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)
2017-06-22 19:01:00什麼，然後實際上如何操作，根本就不知道
作者:
jab (Jab 滉)
2017-06-22 19:01:00這五點都證明法官跟社會脫鉤
作者:
jab (Jab 滉)
2017-06-22 19:02:00不過都這樣判了 以後就援引判例吧 不要再嘴了
作者:
tomer (卯月影)
2017-06-22 19:02:00雇人本來就該是高成本該審慎評估的事。台灣老闆都把員工當免洗的
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-06-22 19:03:00殺人的想盡辦法判免死 沒犯法的想辦法拉下來一賠錢 好棒
作者:
ams9 (大發利市)
2017-06-22 19:03:00除了第四點 "使第三人有獲得賠償機會" 其他都像硬找的理由
作者:
doubless (DOBIO 安心上路)
2017-06-22 19:04:00不意外.....台灣法官都是活在自己的世界
作者:
goal56 (宅變型)
2017-06-22 19:04:00還蠻合理的
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:05:00第一點寫法沒有問題吧
作者: keric7 (班六六，六六班。) 2017-06-22 19:06:00
難以置信
如果不是你們都只是消費者 今天你進店消費 權利被店員侵害難道還要自己去證明員工的職務行為嗎
作者:
yyc1217 (somo)
2017-06-22 19:07:00可教化的犯人出來後又犯法 原法官就不用負責嗎
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:08:00反對的那些人 根本也沒講出反對理由啊XD
作者: purplebfly (紫翔) 2017-06-22 19:08:00
做錯事被罵還會不爽,不爽就算了,還要出來強辯
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-06-22 19:08:00精闢的鬼扯，反正又是應注意而未注意的帝王條款衍生出來
作者: rocit (DAIGO) 2017-06-22 19:08:00
這等於麥當勞店員打了你一拳 要找誰賠一樣
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:09:00你看不順眼，跟不合理是兩件不同的事情
作者:
ETTom (喵)
2017-06-22 19:10:00垃圾判決 那如果法官假釋性侵害犯人在外再犯呢
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:11:00假釋之後再犯 跟法官有啥屁關係？
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:11:00垃圾法官亂判 讓犯人又在社會繼續犯罪都不吭聲了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:12:00坐牢最終就是會讓犯人再度回到社會 不然唯一死刑就好了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:13:00一群腦殘搞不清楚法治的極限法治本來就會有很多狀況是有一好沒倆好
作者: pussyinmy 2017-06-22 19:13:00
雖洨
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:13:00完全沒提乾女兒身分耶 乾女兒處理了是要通報啥 還是要報警
光是第一點的一般顧客說，法官就打臉自己了，謝女與陳男根本不是一般顧客
作者: stvn2567 2017-06-22 19:14:00
照這種邏輯 法院沒有應盡依法執法嚇阻犯罪 法務部和全
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:14:00支持若犯人出來再犯罪，應當處罰該判決法官連帶賠償
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:14:00以後咖啡廳圖書館速食店看到精神狀況差每個都報警
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:15:00怎麼有一群低能兒覺得更生人再犯法官要負責啊XDDDDD
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:15:00等等一堆法匠會出來力挺www
新北市政府沒有訂定雇主應提醒員工的規定，所以責任在政府啦，朱立倫下台
作者:
dala123 (dala)
2017-06-22 19:15:00以後都要當實例案子判囉
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:15:00我提的不是再犯喔 是刑期可判長卻判太短 或是沒適當監控
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:15:00打高空
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:16:00更生人出來更鳥 那是獄政改革問題了
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:16:00所以只有最高院的法官是法官，前面的都是屁就對了
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:17:00恩恩 跟犯行有關 林益世:了解
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:17:00明明就是鳥判決，護航硬凹很難看
作者:
ETTom (喵)
2017-06-22 19:17:00既然覺得法官沒問題 那第三條怎麼講...同理適用阿...
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:18:00照某人的說法，法官只管現有法條選擇最適切，那誰來判都一樣
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:18:00誰來判都一樣？ 跟八卦板低能兒一定不一樣XD
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:19:00更生人以後更難生存拉 這要怪誰 一定是怪法盲不懂法
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:19:00講得好像法官個個公正不阿，想騙低智商的盲目護航者吧
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:20:00不同法官看法不一樣 不同階段的證據也不同
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:20:00反正再怎麼鳥的判決，都有智商堪慮的幫護航，超爽
第二點，法官對事實認識也有錯誤，先入為主，怎能說想睡覺是身體異常呢，更何況晚上在店裡想睡覺很正常啊，我們每天都睡覺都異常？
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:21:00對啊 既然不一樣，那護航什麼？
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:21:00第四點最後就是叫你別用有問題的人 謝看來很正常啊
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:21:00我護航什麼？ 我也不知道 我只覺得這五點沒啥問題而已
作者: li118 (lithebest) 2017-06-22 19:21:00
合理
上面噓的，給你們個建議，如果對判決有意見，請考上法官後而且當高院法官再來講
作者:
doubless (DOBIO 安心上路)
2017-06-22 19:22:00用可教化免死...然後教化無用再殺人...法官要不要負責
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:22:00老闆應該很想做到全面監控
作者:
pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)
2017-06-22 19:22:00再次公告自己是恐龍法官...
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:22:00可教化只的是有機會教化，不是保證不會再犯
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:23:00挖，那罵菜英文螞英九的，應該先選上總統才能罵，對吧
作者:
doubless (DOBIO 安心上路)
2017-06-22 19:23:00看完判決就知道....為什麼大家都不相信台灣司法
作者:
tomer (卯月影)
2017-06-22 19:23:00有注意義務
作者:
TANGLEE (Tang)
2017-06-22 19:23:00法官都去死吧 未來台灣不需要法官
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:23:00所以對判決有意見 要考法官 被害人律師 還有嗎?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:24:00台灣司法的問題是遇到頂級政商關係有時候轉彎
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:24:00在這邊講沒屁用 八卦該關了
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:24:00Food版Movie版也該關了，做不出好菜拍不出好電影罵個屁
作者:
backid ( )
2017-06-22 19:24:00有意見就去當上XX再說,這種反智的言論什麼時候才會消失阿
作者: atking 2017-06-22 19:25:00
明明殺了人硬是用可教化救殺人犯ㄧ命 以後殺人犯放出來又
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:25:00恐龍法官比例根本就超低，低能鄉民倒是挺多的
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:25:00推你 很多時候我也覺得一堆人對政府不要靠邀東靠腰西的
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:26:00像美國星巴克案，沒寫燙就以判天價。員工守則記得要寫進去
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:26:00監獄的教化能力有問題 也不關法官屁事
作者: greenpeter 2017-06-22 19:26:00
真的是爽怎麼判就怎麼判，恐龍根本沒滅絕啊
作者:
tomer (卯月影)
2017-06-22 19:26:00員工守則沒訂好，對於店內發生問題沒機制處理啊 老闆工作
作者:
kdy (K大)
2017-06-22 19:27:00強詞奪理的說詞!!!
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:27:00誰在跟你扯教化能力 依該法條範圍量刑輕重是否合理
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-06-22 19:27:00反正這樣解釋，以後更生人就業困難就不要靠北
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:27:00我是在跟那些靠夭更生人再犯的講
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:27:00餐飲業老闆要監督食物還合理，監督員工不殺人？JOKE？
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:28:00更生人就業困難 某些讀很多書的會說是社會推了一把阿...
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:28:00這五點有說他們要知道員工想殺人嗎？量刑輕重的問題就看案例了
問題是 如果大企業也一體適用 才講的過去 現在有嗎？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:29:00不如你找個大企業不適用的案例吧 不然很難討論了
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:29:00什麼叫沒處理 給乾女兒扶出去就是處理了阿 不然要報警嗎
作者:
YCC123 (想過更好)
2017-06-22 19:29:00法官外星人
作者:
OnlyRD (里巷人)
2017-06-22 19:30:00法官是正確的，這在國外也會成立。
作者:
tomer (卯月影)
2017-06-22 19:31:00監督員工在勤時間的行為，在勤時間殺人公司要負責很難懂？
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:31:00倒是說說要怎樣處理阿 以後顧客精神不好 朋友要來帶走不能動 一定要報警
作者:
solsol (亂風)
2017-06-22 19:31:00麥當勞每天都有客人神情昏沈，臉色難看啊，有關心嗎?
作者:
hosen (didi)
2017-06-22 19:32:00員工在店外殺人也算老闆一份
作者:
xsexyx (米米)
2017-06-22 19:32:00很合理啊 你去喝咖啡 員工在你的咖啡加料 老闆總不能雙手一攤說不干他的事吧！
作者:
hadori (哈...)
2017-06-22 19:32:00看了還是覺得呂炳宏有夠衰......
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-06-22 19:33:00我同意呂是很衰
作者: onthesea (i am telegrammed) 2017-06-22 19:33:00
白話文：以後看到員工褲子濕了記得打電話報警
第三點，顯示法官根本腦筋打結，法官自己說謝女是"從容"將陳男夫婦扶出店外，乾女兒既然那麼"從容"扶乾爹而非慌張，任何人看了都會覺得很正常啊
作者: jame2408 (冰) 2017-06-22 19:33:00
餐飲業該去買器材, 每道食物都要驗有沒有異物!
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:34:00就是無視乾女兒關係阿 乾女兒都扶出去了別人到底要幹嘛到底怎麼處理阿 說看看阿 乾女兒不能扶店長來扶??
合理個屁啊，這種方式根本無從觀察，有夠倒楣。 講合理的人說說看怎麼在實作上面監督底層員工。
作者:
solsol (亂風)
2017-06-22 19:36:00謝也算是店員 她就不就看起來像是去關心了嗎?
作者:
iam0718 (999)
2017-06-22 19:36:00合法即合理 實作上不是他們該考慮的
作者:
xsexyx (米米)
2017-06-22 19:36:00難道說你們去吃飯被員工偷加料 店家回覆你這是員工個人行為 這樣你們覺得ok嗎？
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:37:00不給打砲過的乾女兒去處理 不然給其他人處理喔 說笑嗎
既然arrenwu也同意呂很衰 那麼法官會不會知道呂也很
作者:
hosen (didi)
2017-06-22 19:39:00這樣的判決等於法官認定老闆是合謀殺人，刑事辦不了你，民
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:39:00一事規一事啊 你說要判迷昏這部分還可以斟酌 但殺人可是
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:40:00在店外 有人吃了店內食物昏睡 該賠三百多萬?
作者:
hosen (didi)
2017-06-22 19:40:00事你還是跑不掉。刑法有無罪推論，民事可沒有
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-06-22 19:40:00迷昏跟殺人為何不能分開看？誰知她迷昏是要殺人
作者: duetobe (冷梗拾荒客) 2017-06-22 19:41:00
4這一項有 但在這邊用真的很怪
作者: notfound0407 2017-06-22 19:42:00
可怕的邏輯
作者:
lml99 ( )
2017-06-22 19:42:00問了很久到底怎麼處理總是沒答案 我來幫你講 就是不能給
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:42:00就有4這一項所以更匪夷所思阿 在店內只有被迷昏這行為
作者:
hosen (didi)
2017-06-22 19:42:00判決的理由都是假的，法官自由心證已經認定老闆是合謀的
推，雇主本需積極監督，呂炳宏一直自詡被害者根本狡辯
作者: icome (木村阿宅) 2017-06-22 19:44:00
以後老闆多了個理由可以開除員工了 真的很棒
作者: didi3789 (Y.J) 2017-06-22 19:44:00
這到底是三小
呂就敗在沒叫謝脫褲看為什麼下面溼掉,應注意而未注意
作者:
skizard ( )
2017-06-22 19:45:00監督也是監督店裡面事 你下班上八卦版推文 你主管管的到?
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路) 2017-06-22 19:46:00
一定又是那種有錢家庭出身只會讀書考上的法匠
作者:
EVEREVER (EVEREVE)
2017-06-22 19:46:00要怎麼選啊你教我0.0
要是店員用一秒鐘的時間下毒在飲料毒死人 老闆也要賠嗎
下藥跟用刀殺人本來就二個不一樣的行為，雖有階段性，
作者:
cheng7 (蚵仔)
2017-06-22 19:46:00欲加之罪 何患無辭
作者: mayjan 2017-06-22 19:47:00
司法敗類
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-06-22 19:47:00客人沒呼救怎知身體不適，難道文青去咖啡店解數學題臉色難看，店員也要去關心喔？
作者:
LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©)
2017-06-22 19:48:00這個實務建議....
作者:
Anikk (安..)
2017-06-22 19:48:00學生犯法 學校就不用連帶??
作者:
cheng7 (蚵仔)
2017-06-22 19:49:00積極監督不是盯著員工的一舉一動 也有只查帳 偶而才到現場逛的老闆 員工犯法明顯違背合約 又不是進口毒咖啡喝死人
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-06-22 19:50:00光只看這五點當然沒問題啊，但看看地方法院免賠判決理由..
作者:
ayakiax (綾樹)
2017-06-22 19:51:00面試時要勾選「你有殺人傾向嗎？」
作者:
wayaba (客倌 你想燒幾分熟呢)
2017-06-22 19:51:00垃圾智障法官，公布姓名好嗎
作者:
OgOl (reset)
2017-06-22 19:52:00太扯了啦
作者:
markban (馬克白)
2017-06-22 19:52:00垃圾判決
作者:
uini (那抹湛藍)
2017-06-22 19:53:00[新聞]女童玩「矇眼猜猜樂」 竟被狼師逼口交--學校有連帶賠?
照這邏輯請管理者幹嘛？自己親自營業算了，反正大小都要包
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-06-22 19:54:00說真的，如果直接下毒，老闆真的GG，無法可防
作者:
cawba (.)
2017-06-22 19:54:00毫無道理的解釋 無限上綱雇主責任 以後去麥當勞睡覺的全部都要揍醒才行 然後派救護車到場看有沒有被下毒 法官根本是
作者: ncuepacer 2017-06-22 19:55:00
法盲的腦袋到底裝了什麼
作者: trchen 2017-06-22 19:55:00
欲加之罪 何患無詞