※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言：
: ※ 引述《AMPHIBIA (amphibia)》之銘言：
: : 不是急診科的路過一下：
: : 1. 本來就沒規定一定要急專才能守急診，有時連內專都還沒考的R都會去顧急診了。
: 外科也缺人，內科醫師會被逼著去開刀嗎？
: 醫院不敢，內科醫師自己也不敢，
: 但急診缺人，為啥敢叫內科醫師去看？
: 而且內科醫師還真的硬著頭皮去看了，
: 不就是因為有不小的替代性嗎？
: : 2. 不過顧急診對內科醫師來說絕對是苦差事，為什麼急診薪水高，就是因為風險高、
: : 步調快壓力大、(夜班還作息不正常)，之前某院開出內科值急診的加給，比拿來請急專
: : 是有差到哪裡去? 不給夠高的加給，硬逼內科去cover急診，下一步就換內科走了人
: 內科也是要值班，作息不會多正常，
: 而且算工作時數還比急診高很多，加上論文壓力也不小，
: 但如果取消評鑑限制，讓內科醫師可以全職做急診，
: 絕對一堆人想做好嗎？錢更多、工作時數更低、論文壓力更小。
: : 3. 衛福部很愛面子的，因為長庚而下修評鑑相關條文，也可以在台灣醫療史留下一筆了
: : 整個世界的醫療，急診快速發展，衛福部要丟臉到國外嗎?
: 衛服部最重視的是國內輿論風向，國外倒還好，
: 如果急診缺人導致民怨四起，還是會就地合法，
: 看看早期家醫科，上課簽名就送執照，
: 反正只要有形式出來，敷衍一下社會大眾就夠了。
: : 4. 雖然平常顧病房的醫師都喜歡譙急診亂簽床(有床就塞)、或只是高級檢傷。但同時也
: : 都心裡有數：急診醫師大概是離生死最近的醫師，在野外跟戰時，大概也是最有用的醫師
: : (話說台灣的急診跟戰時，除了儀器檢查，大概也差不多了)，很多事情，後線醫師可以邊
: : 上網翻書邊罵急診，問題是：急診醫師的價值就是在短時間之內，處理(大量)緊急的病情
: : 叫其他的內科醫師去處理，速度、品質、跟服務量要跟急診相提並論是不容易的
: 醫師的專業之一就是查資料，
: 以及把要用的資料準備好，以便自己能快速查找，
: 如果被科醫師真的被逼去急診，頂多陣痛一個月，
: 後面上手就倒吃甘蔗了。
: 當然應要講，一定沒專職的急診醫師好，
: 但以醫院經營角度來說，急診「堪用」就很夠了，
: 對於民眾來說也是一樣，畢竟急診本來就沒辦法經營長期醫病關係。
我真心認為這一篇文章是最扯的那種
有做過現場作業工作的人都能理解，經驗是能讓你的學理發揮重要因素
再者，每見事情都有她所謂的本質，如果在這之上能產生一些附加價值
再也必須在不違反這件事情的本質對於社會才是有正向的發展
這篇文章口口聲聲說在「經營」的角度下急診只要堪用就好
那你是不是忘記了醫院經營獲利只是醫療行為之下的附加效果？
專科的設立，正是能讓醫師結合實務的經驗能夠更精確的判斷病情
並不是說要把醫生看成聖人
而是我親身遇見過很多醫生即便身為一個平凡人，仍舊是很努力的想要救助病患
所以當你從「經營」的角度來說急診不能經營長期醫病關係所以堪用就好？
我想你應該不是醫生吧，只是自以為是很會賺錢的人
相信你一定也很認同科技業要爆肝工作，畢竟公司經營要賺錢嘛
食品裡面加了甚麼也不要太計較，畢竟工廠經營要賺錢嘛
排放廢水和開墾山林、破壞海岸線也是不得已，畢竟企業經營要賺錢嘛
真以為這叫做理性的討論經營？
有可為有可不為，懂嗎？