有人傳給我幾張圖
根本就是四輪嘴臉的抹黑伎倆
我也不知道是真的還是假的
大家幫我看一下
http://imgur.com/a/5Q4TT
http://imgur.com/ERhilcz
http://imgur.com/a/bSPFn
※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言：
: : 推 ewolf: 重機只會說汽車肇事率高，沒想到自己也在進步XD 07/02 07:20
: : 推 hohohoha: 小孩騎大車 駕馭不住 那邊靠邀 肇事率比機車低再講啊 07/02 07:24
: : 推 Becuzlove: 砂石車有工程必要性 重機純粹是自爽的 07/02 08:58
: : 推 a8989332: 交通部認證的重機肇事率>四輪喔 重機別再來這嘴啦 07/02 09:30
: : 推 UhByeBye: 好奇，如果拿掉「致死」肇事率，只看肇事率呢 07/02 09:57
: 數據其實很好玩的.人家說數據會說話...是沒錯.
: 可是數據也可以看你想讓他說什麼話而改變.
: 交通部這數據還蠻有趣的...
: 有趣的地方有幾個.
: 一個是肇事率是用各類車種在籍車輛數去當分母,各別計算.
: 二來,肇事率這肇事率只拿重機跟小汽車比. 卻忽略了其他各類目前可上國道的車種.
: 第一點的話,應該要分成兩個部分來談.
: 首先,肇事率用車種的在籍車輛數而非車輛次去當分母還蠻值得思考一下的.
: 基本上, 已經有人提過了,這種算法分母數變大, 每一次發生的比重就會變小.
: 而用在籍車輛數而非車輛次去算還蠻不精準的.
: 講白一點,車子停在家裡或沒人開的時候要肇事還蠻困難的.
: 車輛也大概只有在動的時候才有辦法肇事.
: 把停著的車,跟有動的車放在一起算數率其實問題蠻大的...
: 這只是用沒辦法肇事的車來降低肇事率而已.
: 再來呢,就得仔細想想肇事率到底是要達到什麼目的?
: 是要看哪種車輛肇事比例比較高,還是看哪種車輛比較容易出事?
: 假如是要看那種車輛肇事比例比較高,那應該是把所有車種的肇事量拿來當分母.
: 假如是想看哪種車輛比較容易出事,那應該是把每種車輛行駛公里數拿來當分母.
: 而不是直接用在籍輛數來算.
: 這樣才能正確反應出各類車輛肇事率.
: 針對第二點的話,交通部的發言蠻有趣的.
: 大家可以看一下這個表:
: https://goo.gl/2XskUQ
: http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=220&ym=8000&ymt=10605&kind=21&type=1&funid=b330306&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=1&fldlst=111&codlst0=110010010010011001&rdm=4uemmbKj
: 交通部部話挑著講蠻有趣的.
: 明明能上國道的車種不只是小客車,卻只拿小客車跟重機比.
: 看看這精美的數據,大客車跟大貨車的A1肇事率對上小客車基本上都在十倍左右.
: 可是交通部都不提...大家都知道有時候某些數據是可以忽略的.
: 可是忽略也要有正當性,不然隨邊挑三撿四講,這數據還有啥意義.
: 我是想知道交通部忽略這兩種車輛數據的原因啦.
: 畢竟這兩種車一肇事通常比重機還來得嚴重.
: 有人說,這兩種車上國道有工程需求.
: 換個角度想,讓他們在平面道路慢慢開或許可以降低肇事率許多.
: 最後,我想說的是,大家喜歡拿重機鑽車,開路肩來講.
: 問題是,汽車就沒在鑽車,開路肩?
: 大家想想,那種車輛最常在國道上開路肩?
: 在想問一下,誰沒看過平面道路上原本汽車兩線道,為了搶快變三線四線道?
: 拿重機肇事率來講很好笑...
: 法律明明是要交通部規範開放,卻被搞成找藉口禁止.
: 還一堆四輪的裝盲,一附只有重機會違規一樣.
: 車輛或重機駕駛習慣不好,應該是加強取締.
: 直接禁止是什麼邏輯呢?
: 我沒重機...就算有也不會騎上國道.
: 因為我在美國看過太多摩托車被大卡車爆頭的車禍.
: 不過也不代表重機不能上國道.