※ 引述《arrenwu (柊真雪超級可愛)》之銘言：
: ※ 引述《tte09567 (開心)》之銘言：
: : 標題: [問卦] 電機通訊組評價怎麼那麼兩極??
: : 時間: Mon Jul 3 02:36:25 2017
: : 奇怪了
: : 通訊明明不是夕陽產業啊
: : 無線傳輸 5G光景 物聯網 系統廠etc
: : 明明前途一片光明
: : 怎麼被大家說的好像讀了就萬劫不復一樣
: : 在我看來通訊是最有未來的產業吧
: : 所以包括四中以下的學店就不要選通訊就對了的意思吧
: 你如果是要當教授找教職是還好，如果是要到業界工作，通訊沒啥好的。
: 通訊領域在學些什麼東西？
: 以課程來說：資料壓縮，傳輸編碼，消息理論，排隊理論，通訊網路，隨機過程 etc
: 資料壓縮(Source Coding)的部分看起來還有點東西在，
: 傳輸編碼(Channel Coding)這塊就慘多了，
: 雖然沒有人真的去證明，但大家幾乎已經相信現行的編碼離理論極限不遠。
: 你可以去看看 IEEE transaction on Info Theory
: 這上面一堆看起來有進步的東西，代價都是編碼跟解碼的複雜度要爆增到不切實際的地步
: 然後速度還不會快多少，因為本來就夠快了。
: 當然研發的部分還是需要有能人，但那是PhD的事情。
: 而需要專門給PhD作的事情並沒有那麼多。
: 另外一個看起來很炫砲的是 Network Info Theory & Coding，
: 簡單的說就是針對一大群人同時傳資料的情況。20年來都沒啥進步。
: 實作也沒有人在用，因為考慮複雜度的話根本不知道怎麼用。
: 不是說通訊一定找不到工作。
: 而是你還有選擇的時候，可以選些市場前景比較好的。
小魯唸完論文也來沒事嘴砲一下,希望鄉民鞭小力一點,有時候我是蠻感概萬千,
台灣的人才培育失敗,問什麼有前途本身在台灣就一件很沒意義的事情,比如量子電腦
你問3年前的物理人,他搞不好還跟你說這是鬼扯,現在也進行得如火如荼
量子電腦的數學超難,比大學通訊難個一千萬倍都不只,實驗更難,因為沒有一家公司會跟
你說怎麼做,或是到底現在量子計算真正發展到什麼程度? 但是這些台灣幾乎是全面落後
現在最熱門的量子糾纏(quantun entanglement)曾經是物理非常最冷門的話題,隨著拓樸序
拓樸絕緣體和量子衛星的發射,現在幾乎都在談拓樸相變和量子糾纏,這裡面台灣教授一本
教科書也屁不出來,量子糾纏中國早就被寫爛了,我認為大學一位追求論文和點數忽視教育
和教學如此嚴重的台灣,這對輸在不知不覺台灣學生是蠻不公平
如果你覺得deep learning現在有前途,那你應該2006年deep learning最低潮的時
候進去,最晚也應該2010年進去,AlhaGo的出現才一堆人被嚇到,包括小魯我,後來覺得真的
是有點重複當初光電的熱潮,你現在進去可能會發現deep learing蠻dick的,然後deep
learning理論又靠北超難懂,然後陷入台灣沒前途的無窮迴圈,這件事情本身就是重複發生
的事情
我是做研究會在IEEE transaction on Info Theory和這裡面領域最好的paper打滾,
這裡面的高手數學都是一等一的,看這些聰明人的論文就是爽,通訊的頂尖paper是非常數學
且跨領域的,尤其機率統計學和優化特別重要,以前在數學很少人會認為統計和優化重要
其實GG強的不只是半導體,很多人以為是半導體物理,事實上凝態物理也都是半導體
只是他不跟你說這是半導體,因為物理系的半導體物理非常非常難又沒用,然後一堆傻傻
去念半導體固態組,出去才發現也沒有用到太深的固態物理,然後念書也念不懂自欺欺人,
如果是入門和上手,跟很吃物理固態和光電比起來通訊應該是簡單多了,因為電機系的人
應該是怕物理比較多,這些物理不算是簡單的東西,問題是台灣可能不需要太高深學問或是
不重視這些高深學問的知識和人
事實上台GG會強可能是優化,優化是中國的名稱,台灣翻成最佳化,這裡面的優化
就千奇百怪,可能是統計,可能是工業工程,可能是linear或nonlinear programming,
其實我也不太懂就是了,台灣以前通訊是被韓國超越,現在完全不是中國的對手,然後每次
就會找一堆不是理由的理由,才幾年有誰能想像的到5G竟然是對岸華為訂規格
如果你想看看通訊的人玩的數學有多變態可以看一下這個大三就發論文的北京清華
的學生的論文,我相信很多人也會對中國大陸的教育有興趣為什麼大三可以培養出這種學生
他是念工程的,但是我認為他的數學幾乎不遜於一流的數學家,他如果不是論文發表如此
出色不是Stanford的學生,我相信短視近利和金錢至上的台灣人無法知道知識真正的價值
我們應該問為什麼北京清華如此強大,這些人只要幾個回去就夠了
http://web.stanford.edu/~yjhan/
http://web.stanford.edu/~jiantao
如何評價(北京)清華特等獎學金得主韓衍雋？
https://www.zhihu.com/question/26449885
最後就是Professor Weissman的這句話：
So what can I say? I have to keep reminding myself he is still an
undergraduate student. He is far beyond my best expectation to the best
senior Ph.D students in Stanford.
我覺得台灣真的要把研究所關95%以上,或是成立像是法國類似grand ecole這種菁英教育
不然台灣真的會垮,研究所本來就是菁英教育,你現在讓一堆奇奇怪怪的人進來,反而是
最聰明最優秀卻最不需要腦力的人去當臨床醫生,結果整個環境搞爛不是浪費腦力嗎?

想請問ICS的評價

哈哈哈哈哈我就在想你應該會回

推展知識跟賺錢是兩碼子事情 沒有所謂的誰一定比較有價值

deep learning現在有前途,那你應該2006年deep learning最低潮的時候進去。這句太對啦分！台灣只會跟著屁股

DL(Deep Learning)有前途的部分並不是在DL上作研究而是想相關應用DL 的理論部分已經停滯很久，而且連學界都沒幾個人在碰

我們不認識 但是你的文章我看過啊 好歹也是施溫格

DL這塊，作理論的跟做應用的看法幾乎實極端相反

大學的教授們也只在乎他所做的能不能有油水所謂的大佬們也泰半老兵不死只是慢慢凋零

哈 你最後面提的就是為什麼會有看法差異的部分

至少目前台灣除了四大以外，其他的大學高等教育發展都很慘......我是指vision

是啊所以五年五百億的檯面下運作很nasty

資源當然多啊，但是現在資源一面倒全部丟在應用上面

個人支持真的該關一關 併一併。不然連土博都招不到

同一個學院的教授，有的PhD一大票，有的因為沒錢就沒學生

好文

你滿嘴講說自己在作學問根本就沒用 沒有人想屌你的學問一堆教授只能眼紅看著其他人滿手funding

推

歐不 好文要刪了 (′～‵)

施溫格不要刪啦QQ

我上面那個不是針對你 是在說那些強調理論的現在電機工程這個應用科學裡面，作理論的也是慘現在我們學院找新的教授幾乎都是在找ML相關的人

Agree

該關的真的該關一關

statistical learning? adaptive filtering?

都沒提到PHY層的東西。台灣業界通訊相關比較強勢的應該是屬於PHY層吧。例如傳收機設計或是MIMO多天線信號處理

你這篇寫ㄉ不錯ㄚ幫你推一下

與現在熱門的4G或是5G比較相關的論文應該是屬於TCOMM、TWC、TNetwork、TSP、JSAC、JSP等期刊，這部分比較才比較貼近傳統通訊領域，而TI比較和大家認知的通訊領域相差較遠。是必須承認TI裡面的論文是屬於數學難度最高的，但是TI的論文也是最理論最難以應用的。而傳統台灣強勢的地方本身就不在於TI中的理論研究，而是把較貼近業界的研究，例如TWC中提出的多天信信號處理技術或是架構實現出來。這些部分才是通訊晶片最核心的部分，中間牽扯到隨機過程(random process)，數位信號處理(Digtial signal process)檢測與估計(estimation and detection)，天線理論(antenna theory)等大學學生碰不到或是大部分學生不喜愛的數學相關理論，這部分的門檻我相信比很多CS領域，以及ICdesign領域還高上許多，也是大部分我認識的通訊相關領域的人賴以為生的能力。以MTK及RealTek為例，裡面許多通訊領域人才是不可取代的，絕對不是隨便一個CS的人會Coding就可以設計出通訊晶片的核心傳收信號及其信號處理技術。當然裡面的分工是很細的，細到難以想像，我想強調的重點大家可能對通訊領域都稍微有點誤會，裡面的東西是很深的尤其是數學是需要同時理解機率、統計、建模、最佳化及系統架構才有辦法做得好，這部分才是台灣通訊的核心所在。另外大家好像對於3GPP或是ITU所推出的規格或是標準或是協定中的內容都想像得太美好了，絕大多數的文件裡面都只是用春秋筆法記載了所謂的最基本架構以及實現方法，而80%以上是各家公司的knowhow，也就是細節的部分，這些細節才是各家公司的商業機密，不是別人贏得了制定標準的這場戰役之後就是最終的勝利了，更需要牽扯公司工程師能力、行行銷策略及所推出商品換代的能力等等。最簡單的例子是日本在3G規格制訂上幾乎站在了是4/5G中的SamSung及華偉的腳色，但是驗再有誰有聽說哪家日本公司很猛很厲害的嗎?我想至少以小弟的見識我是想不太到的。

最後一段說得很對

最後通訊領域評價很兩極的事情我認為是存在的，因為通訊

你不知道台灣一堆PHD失業嗎,以台灣的資源根本沒有制定標

5G是華為定的規格? 你想說的是華為有參與吧

準的能力,就連要設計新的演算法都難了,大家只想要趕快畢

不是華偉有制定，我是指很強勢的參與制定的這個腳色

看到5G是華為訂的就知道外行惹 你還是寫寫物理就好八