07/03 10:46
→ visa9527: 政府先蓋出 80% 的國宅賣本國人再來談新加坡式的打房吧07/03 10:46
:台灣要蓋公共宅啊，一群房仲跟地方喊著公共宅不要來喔=_=
是說不少人都很羨慕新家坡的公屋(當地好像都叫HBD吧)，不過大家別忘了，公屋的土地
權是政府的，因此他是有權利請你搬家的喔。
前幾個月去新加坡拜訪朋友，路過幾個市區的公屋都在拆除，朋友說那些都是老公屋，因
為後來區域發展起來了，作為住宅區成本太高，因此在郊區蓋新公屋讓原住戶搬過去，原
本的土地要拿來蓋商場。
朋友阿，就好像你爸媽20-30年前買了內湖/信義區的房子，到你這年紀了終於發展成豪宅
區，然後政府再請你搬去汐止或木柵，你願意嗎?
再看人家的好處前，也要看看缺點阿

政府先蓋出 80% 的國宅賣本國人再來談新加坡式的打房吧

木柵人森77,木柵很好啊

資源有效率分配 看起來不差啊~

地上權本來就很正常啊.... 人能活多久呢?

不用錢的話很好呀，舊房換新房

如果所有人全部一體適用 沒有什麼好願不願意的 不然你不要住公共宅阿

新加坡就這麼大 應該沒甚麼差

這樣哪裡不好?蓋新公屋讓你搬過去,舊公屋也能都更...不然舊公屋是要住到倒嗎？

很少人知道SG的公屋有好有壞 壞處除了搬家外

如果每20～30年政府免費幫你都更，那有什麼不可以？

其實變豪宅區的說法不太正確 因為SG發展至今大致上各區已經差不多了 就只是公宅有沒有翻新這樣

新加坡的公宅設計的很不喜歡...坪數也不大

沒錢只能這樣 新加坡也有天價豪宅阿

公宅好處就是便宜 地點不錯(交通相對方便)其實問SG當地人 比例不小也是寧願買自用宅

還不如德國的制度(租>買)還比較適合台灣人口味

租>買有點難耶 因為台灣相對太集中了 房子沒更新的話.

都有公宅住了，還嫌的話就努力賺錢買私宅

有錢住豪宅,沒錢住公宅,算社會福利的一種,要多豪華?

所以請你搬去別邊沒有其他商談空間?

魯蛇又不能買房，你得先有一個老婆

組屋三房二廳(約33坪),約星幣50萬左右(約台幣1100萬)買到也只是地上權,還不像台灣買到的是含土地

我講得不好 應該說 公宅後續的誘因+少 所以SG人才會

相對租屋成本壓力低多了,不用一次拿那麼多錢出來

很想抽 不然大部分人寧願跟家人住私宅 比較舒服再者 這幾年SG的大眾運輸也慢慢建起來了

SG人願意買,是因為租不划算,因為他們的國家制度強制要求

新加坡公宅是居住保障的保底 願意花大也有豪華私宅啊

薪水抽出一定比例存款作為買租屋的基金

地上權在台灣就不適用，就跟新加坡的法制不適合台灣一樣

像新加坡組屋好了,小坪數的也要6~7百萬台幣,對一堆台灣

哦對哦 ji講的那個我忘記提惹

看過的文章就和J大說的一樣 所以對他們而言 居住公宅的成本可以說是對當地人相對無感~

剛出社會的小資族也是很困難買得到,還不如政府補貼租屋年輕人還比較沒有壓力

搬家麻煩還是台灣買房麻煩

花600萬買個30年的地上權，時間到被裁掉，台灣人不會想買

我願意啊 為什麼不願意? 租房的風險還不是一樣

泰國蓋運河，新加坡gg

國家蓋房子用便宜的租金出租,那有什麼風險...再說租房子可以隨時彈性搬家,也不用像買房一次要負擔那麼大的資金壓力

These public housing flats have a 99-year lease

我還寧願新加坡這方式也不要台灣這種房地亂象

如果可以抑制房價，我ok

政府就推過地上權的房子，買的人都很慘笨蛋才去買地上權的房子